home

Пермский государственный университет. Ученые записки. Отдел Медицина. Выпуск 2-3

?
Т аблица 6.

Результаты посевов после обработки кожи рук 5% водным таннином.
Метод

посева

Мытые

руки

Немытые

руки

С к а риф и ка ц и я.
Разм азы ванием

па чаш ках P etri

О 1 5; 2 2

іб

411

3

О8

4 30;11 2 5 4 7

С обирание м арлей
Р а з л и в к о й ......................................................

I
О оі 0 1 2 О
і ! I I

3И 4 6

5 7 З! 4 О, О

Размазыв,

Среднее число колоний для мытых рук . .
„
„
„
„ немытых рук .

I

5,2
7,3

Разливкой.

4,0
3,5

Стерильность при посевах на поверхности агара равна 10% в обоих
случаях, в глубине же агара равнялась 40—20%.
Из приведенной таблицы видно, что мытые и немытые руки после
обработки их таннином, при проверке на стерильность, дают все же раз­
личные цифры.
Даниляк получил среднее число колоний для мытых рук 45, для
немытых 216, среднее число колоний для мытых рук у ироф. Покотило
1 с дробью, у Байкала — 0,06, Нисниевич и Шиперович для мытых рук
получали стерильность от 10% — 40%, нами полученные данные в этом
случае имеют от 2 0 % — 40% стерильности. Таким образом, несмотря
на одинаковый метод обработки рук, цифры, приводимые авторами, весьма
разнятся между собою. Кроме того, из сопоставления вновь таблиц
V и VI вытекает следующий парадоксальный фактИз таблицы V видно, что влажной марлей микроорганизмы улавли­
ваются лучше, чем скарификацией. Количество колоний, полученное
в чашках Petri от посева скарифицированного материала, меньше коли­
чества колоний, полученного при взятии пробы влажной марлей при
посеве ее в глубину питательной среды.
По аналогии, следовало бы ожидать таких же результатов и для
таблицы VI, однако, факты говорят противноеМатериал, собранный влажной марлей и засеянный путем разливки,
дал больший проц, стерильных посевов, чем материал, взятый путем ска­
рификации и посеянный на поверхности агара.
Таким образом, получилось, что менее действительный метод для
улавливания микроорганизмов — скарификация, дал, как видно из т. VI,
только 10% стерильности, а наилучший — от 40%—20%. Факт этот за­
ставил нас искать для себя объяснений.
Здесь прежде всего приходится считаться с обстоятельствами, ко­
торые уже упоминались, что микроорганизмы кожи рук, по крайней мере
аэробы, в глубине питательной среды растут хуже, чем на поверхности.
С другой стороны, внимание невольно останавливается на том обстоя-