home

Пермский государственный педагогический институт. Ученые записки. Выпуск 3

?
85

Нам представляется целесообразным наименования ставить
в ответах промежуточных и конечных до соображению .
Действительно: для физика, в его сложных вычислениях наиме­
нование величин должно сопровождать все числовые операции.
Только производством соответствующих действий над размерно­
стями может быть установлена размерность окончательно получаемой
величины, а стало быть и физическое ее значенйе.
Но надо ли это для учащегося средней школы, где цепь вы­
числительных операций небольшая и к тому же обычно ограничена
какой-либо одной узкой областью физики?
Этому учащемуся, по нашему мнению, нет надобности все
время держаться за нить размерности, чтобы получить правильную
размерность конечного результата: искомую размерность (наиме­
нование) он поставит в конце каждого числового результата
по осмысленному соображениюЕсли не проводится числового подсчета служебных величин
и числовые значения подставляются лишь в окончательную формулу,
то после получения выражения для посредствующей величины
в общем виде следует отметить, — в с к о б к а х , — в каких едини­
цах она должна определяться. Именно так мы поступали при реше­
нии задачи № 784 (Демидов). Записями в скобках (кал.), (дж.);
мы заметили для себя, что количество тепла надо выразить
в м алы х калориях, работу тока в д ж о у л я х и т. д.
Подобная запись предохраняет учащихся от ошибок при окон­
чательном подсчете, и одновременно исключает возможность отрыва
учащихся от физического содержания задачи во время производ­
ства алгебрических операций.
Во избежание смешения учащимися разных систем измерения
полезно также в графе „вычисления" (см. выше, форма записи
решения задач) делать пометку „производится в системе... единиц14.
Мы считаем однако необходимым, чтобы преподаватель на реше­
нии сложного вопроса показал, как удобно и безошибочно полу­
чаются наименования конечных величин, если все операции над
величинами произвести не только над их численными значениями,
но и под соответствующими наименованиями (см. Соколов, М-ка
физики, гл. VI).
IV Заключение.
I. В предшествующем изложении мы выдвинули в качестве
основного критерия ценности физической задачи степень отображе­
ния в ней физического явления или технического процесса. С точки
зрения этого критерия мы дали следующую классификацию задач:
1) Лабораторные;
2) Лабораторно-тренировочные,
3) Потенциально-лабораторные;
4) Предлабораторные;
5) Овеществленные;