home

Пермский Вестник Землеустройства. 1912. № 45

?
6

ПЕРМСКІЙ Б-ЬСТНИКЪ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

осаовааіи ст. 20 Пол. Земл., могутъ приноситься жалобы въ теченіе
30 дней (размен. Главн. Улравд. Земл. и Зем„ отъ 5 іюля 1912 года,
за № 2459).
22) Ревизіей предложено, обратить вниманіе па нижеслѣдующее
разъясненіе Главн. Улраш. Зем. ш Земл., отъ 19 іюня 1912 года, за
As 2277, «Отграниченіе ж возобновленіе границъ подлежитъ исполне­
нію въ качествѣ отдѣльнаго дѣйствія либо въ связи съ землеустрой­
ствомъ, для предварительнаго установленія внѣшней границы между
подвергаемымъ землеустройству владѣніемъ и смежными землями (л. 8
ст. 1 Пол. Земл), либо независимо отъ землеустройства, калъ само­
стоятельная мѣра, (лриш. 2 къ ст. 1 Пол. Земл.). Въ тѣгь же слу­
чаяхъ, .когда граница между владѣніями устанавливается въ порядкѣ
производимаго въ этихъ земляхъ землеустройства, отграниченіе и во­
зобновленіе границъ въ видѣ особаго дѣйствія не исполняются. Поэтому,
для производства' работъ по отграниченію или возобновленію границъ
нужно, чтобы онѣ не подверглись измѣненію въ порядкѣ землеустрои­
тельнаго дѣйствія, ибо въ послѣднемъ случаѣ границы устанавли­
ваются въ результатѣ его исполненія. Въ частности, при разверстай
черезполосности смежныхъ владѣній, для установленія границъ въ
тѣхъ частяхъ, гдѣ производятся обмѣны черезполосныхъ участковъ,
очевидно, не можетъ требоваться самостоятельныхъ отграничительныхъ работъ.
Для опредѣленія границъ въ порядкѣ отграниченія или возобнов­
ленія, прежде чѣмъ, принимается въ основаніе дѣйствительное, соглас­
но показанію сторонъ, владѣніе (ст. 129 Наказа 19 іюня 1911 г.).
Если такое показаніе на практикѣ можетъ новости кт, исправленію су­
ществовавшей между отграничиваемыми землями границы, въ смыслѣ
спрямленія, устраненія, вклиниванія и т. п., то это измѣненіе должно
разсматриватмя не какъ разверстаніе черезполосности, а какъ слѣд­
ствіе отграшгчктельньіхъ работъ.
Займ ъ, если, при отсутствіи, согласно показанія .владѣльцевъ о
направленіи границы, одинъ язь нихъ заявитъ ходатайство, объ ис­
правленіи ея, причемъ заявленіе это не можетъ быть разрѣшено въ по­
рядкѣ гравійнаго спора (ст. 62 Пол/ Земл.), или, такое разрѣшеніе
повело бы къ закрѣпленію существующей черезполосности, то по хода­
тайству владѣльца, необходимо начать особое производство по разверста­
вши въ результатѣ котораго я производится исправленіе границы. На
практикѣ подобные случаи могутъ имѣть мѣсто, лишь при недостаточной
подготовкѣ дѣла, такъ какъ въ порядкѣ ея всегда возможно выяснить,
по какимъ частямъ устраиваемаго владѣнія необходимо, кромѣ отграни­
ченія, также и устраненіе чрезполосности съ прилегающими землями.
Въ соотвѣтствіи ст, данными подготовками, рѣю и должно быть съ самаго
тачала натравлено въ подлежащей ч а е т къпровзводетву разверстанія, да не отграниченія или возобновленія границы).
При всемъ томъ, если въ- порядкѣ подготовки дѣла будетъ установ­
лено, что въ виду согласнаго показанія сторонъ о границахъ ихъ вла­
дѣній или выясняющагося (при наличности спора) дѣйствительнаго'
направленія границъ, отграниченіе или возобновленіе границъ пове­
детъ къ закрѣпленію существующей черезполосности, устранить кото­
рую не пожелаетъ ни одна изъ сторонъ, то въ случаѣ отграниченія и
возобновленія гранишь въ порядкѣ прим. 2 ст. 1 Пол. Земл., Уѣздной
Каммноіей долженъ быть представленъ на разрѣшеніе Губернской
вопросъ о томъ, представляется ли при такихъ условіяхъ цѣлесообраз­
нымъ производить работу1. Этогь вопросъ Губернская Ііоммисія и разрѣ­
шить при обсужденіи, на основаніи указаннаго примѣчанія, общаго воп­
роса о томъ, дюжеть ли.быть произведено отграниченіе или возобновленіе
границъ по Соображенію съ числомъ наличныхъ свободныхъ отъ дру­
гихъ работъ землемѣровъ. Если же отграниченіе, или возобновленіе гра­
ницъ подлежитъ производству ,въ связи съ землеустройствомъ, когда
исполненіе отграниченія или возобновленія границъ имѣло бы послѣд­
ствіемъ -прекращеніе еам го землустройства, то въ этихъ случаяхъ,
при отказѣ той стороны, для которой производится землеустройство,
заявить ходатайство объ исправленіи границъ въ порядкѣ разверстаиія
черезполосности,' землеустроительныя учрежденія должны обсудить,
возможно ли, при сохраненіи граничной череяюлооности, правильное,
согласно требованіямъ землеустроительной техники, исполненіе того
землеустроительнаго дѣйствія, которымъ вызывается отграниченіе или
возобновленіе границъ-, При разрѣшеніи этого вопроса въ отрицатель­
номъ смыслѣ все землеустроительное производство щ данному дѣлу
подлежитъ -прекращенію. Наоборотъ, если такая чрезполосвость по гра­
ницѣ не-отражается на правильности землеустройства, то таковое и
должно -быть произведено, причемъ предварительно границы подлжатъ
укрѣпленію па -общемъ основаніи ст. 62 Пол. Земл.
23) Потовые журналы составляются исключительно по отграот$шію я возобновленію границъ, но ни въ коей, случаѣ не ш приведе­

,:'Ѵ 4 5

ніе въ исполненіе постановленій Кошисій объ утвержденіи проекта,
на всѣ, слѣдовательно граничныя линіи .вновь образованныхъ владѣній,
какъ то: на раздѣльныя при выдѣлахъ земель селеніямъ, отдѣльнымъ
домозяевамъ и т. п. надлежитъ «оставлять не полевые журналы, а
протоколы въ порядкѣ ст. 76 Наказа.
Смежные владѣльцы и ихъ уполномоченные иди повѣренные под­
писываются въ полевомъ журналѣ по. порядку, каждый но мѣрѣ закан­
чиванія работъ по своему смежеству. Въ такомъ же порядкѣ ояи пе­
реименовываются и въ графѣ вызванныхъ на работы лицъ.
При выдѣлѣ земли отдѣльнымъ домохозяевамъ, внѣшнія границы,
хотя бы онѣ выражались въ одной линіи, надлежитъ отграничивать съ
введеніемъ долевого журнала, а внутреннія съ введеніемъ протокола -по
ст. 75 Наказа.
Ирг описаніи межевыхъ знаковъ въ полевыхъ журналахъ и про­
токолахъ -необходимо дѣлать ссылку на соотвѣтствующую статью пра­
вилъ о наложеніи межевыхъ знаковъ (приложеніе къ ст. 75 Наказа, 19
іюня 1911 года).
Протоколъ землеустроителя ведется подневно. Ведетъ ено земле­
устроитель. Землемѣръ можетъ его замѣнятъ и вести протоколъ земле­
устроителя лишь въ случаяхъ, особо указанныхъ въ подлежащихъ
статьяхъ Наказа.
Межевое -производство « к ат ае тъ въ себя вычисленіе координатъ и
абрисъ, все же остальное— -надлжигі пріобщать къ производству землетегронтеля.
24)
Ревизіей отмѣчено, что не представляется допустимымъ, в
порядкѣ ст. 74 Наказа, установленіе такого большинства, которое
помимо числа голосовъ корректировалось бы еще размѣромъ я л , земель­
ныхъ правъго) Ревизіей отмѣчено, что землемѣрами не составляются; от­
дѣльно общіе планы на выдѣлы, въ порядкѣ ст. 27 Пол. Земл. Между
тѣмъ, это представляется необходимым,, такъ какъ эти планы будутъ
служить крѣпостными документами. На общихъ планахъ по раздѣламъ
должны отмѣчаться лишь мѣста, гдѣ участки въ порядкѣ ст. 27 вы­
дѣлены, причемъ площади отвода отдѣльныхъ участковъ не исключа­
ются изъ площадей подлежащихъ отводу -отдѣльнымъ селеніямъ, такъ
какъ вы-дѣлы земли отдѣльнымъ домохозяевамъ производятся по проек­
тированіи выдѣла отдѣльнымъ селеніямъ.
При -проектированіи участковъ единоличнаго владѣнія техники допускаютъ многостолбіе, а именно— повороты въ границахъ одного'
владѣнія не снизываются съ поворотами въ границахъ другого владѣнія,
хотя одновременно съ этимъ даже не создается ими какой-либо суще­
ственной пользы для общихъ очертаній вговь образуемыхъ владѣній.
При выдѣлѣ земли отдѣльнымъ домохозяевамъ площади должны
показываться, на общемъ основаніи, въ особыхъ экспликаціяхъ, а не
картушахъ, причете, если выдѣляется одинъ ' участокъ, то онъ ну­
меруется Jfe 1, съ тѣмъ, чтобы послѣдующіе нумеровались въ порядкѣ
очереди. Экспликаціи слѣдуетъ изо'бражать на каждомъ планѣ, хотя би
выдѣлялся и одинъ домохозяинъ. Нумерація участковъ необходима для
старшаго нотаріуса при крѣпостныхъ отмѣткахъ. Одного указанія ко­
личества и рода" угодій въ картушѣ недостаточно. Картуши должны
составляться по преподаннымъ Губернской Коммпсіей формамъ. Кромѣ
того ревизіей предложено, чтобы на таксаціонныхъ планахъ показыва­
лись бы тѣ съемочныя данныя, которыя послужили къ установленію
этихъ очертаній, самые же планы должны быть портасываемы заинте­
ресованными сторонами, при чемъ съемочныя данныя допустимо отмѣ­
чать не только въ планахъ, «съемки таксаціонныхъ контуровъ», но воз­
можно и на «общихъ планахъ», составляемыхъ въ порядкѣ с т .'75 На­
каза (120 ст. Пол. Земл.).
26) Ревизіей отмѣчено, что въ проектахъ землеустройства совер­
шенно не оговариваются тѣ границы, -возобяовелнныя -или вновь уста­
новленныя въ безспорномъ порядкѣ, кои затечь имѣютъ подчиниться
правиламъ статьи 63 Пол. Земл. Описаніе означенныхъ границъ должно
найти себѣ мѣсто не только въ проектахъ, но и въ постановленіяхъ
открытыхъ засѣданій землеустроительныхъ учрежденій. О- всѣхъ обмѣ­
нахъ необходимо дѣлать оговорку въ проектѣ землеустройства и особовъ постановленіяхъ землеустроительныхъ учрежденій.
Къ предъявленію проекта вызывать всѣхъ смежниковъ и прочихъ
заинтересованныхъ липъ хотя бы и бывшихъ при отграниченіи, и под­
писавшихъ полевой журналъ И протоколы. При- чемъ предъявлять про­
ектъ, въ цѣляхъ разрѣшенія граничныхъ споровъ, слѣдуетъ по частямъ,
т. е. по владѣльцамъ смежникамъ, въ особенности при обмѣнахъ въ.
спортомъ порядкѣ.
27) При выдѣлѣ земли селеніямъ, въ порядкѣ ст. 23 Пол. Земл,
согласія другой стороны не требуется. Другая сторона—составляетъ
приговоръ о. выбор!; довѣренныхъ.