home

Пермский Вестник Землеустройства. 1912. № 45

?
45

ПЕРМСКІЙ В Ѣ С ТН И К Ъ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА.

Бъ дѣлѣ не имѣется подневнаго протокола, а также нолевого жур­
нала, .которые обязательно должны вестись, согласно ст. 63 Наказа.
При разсмотрѣніи этою же- дѣла, ревизіей было указано, что нельзя
наносить на составленныя въ порядкѣ ст. 75 Наказа и ст. 120 Пол.
Земл., планы тѣ дачи,, но т о р т ъ ж было произведено никакихъ меже­
выхъ дѣйствій, предусмотрѣнныхъ ст. 60, 61 и 120 Пол. Земл.
■Затѣмъ, орому изъ селеній, состоящему изъ двухъ домохозяевъ,
отведено въ общее владѣніе 17. десятинъ земли. Такъ какъ, согласно
разъясненія Правительствующаго ■Сената, селеніе изъ двухъ домохо­
зяевъ не составляетъ общества, то надлежало выдѣлить землю каждому
домохозяину въ отдѣльности.
Въ проектѣ сказано, что выдѣлившимся селеніямъ в личнымъ еоб, ствешпшамъ предоставляется нраво проѣзда по м ѣ лъ дорогамъ какъ
ранѣе существовавшимъ, такъ и вновь проложеннымъ, такъ какъ при
землеустройствѣ нѣкоторыя старыя дороги уничтожены, то въ проектѣ
слѣдовало бы точнѣе указать эти дороги. Иначе послѣ землеустройства
могутъ возникнуть на этой почвѣ судебные процессы.
Въ проектѣ сказано, что селеніе послѣ выдѣла земли каждому изъ
нихъ, будетъ пользоваться землею на общинномъ правѣ. По поводу это­
го ревизіей отмѣчено, что землеустроительнымъ учрежденіямъ не предо­
ставлено право предопредѣлять будущее землепользованіе зем-лустраиваеыаго населенія.
Затѣмъ въ проектѣ говорится, что. за выдѣляющимися сохраня­
ется право на доходы и капиталы общества, но не сказано на. какіе
именно я въ какой части, что надлежало 'бы оговорить.
При разсмотрѣніи жалобъ крестьянъ при предъявленіи проекта на
неравноцѣнность отведенныхъ «т> участковъ съ прежней ихъ землей,
землеустроитель призналъ жалобы не заслуживающими уваженія, а
отведенные участки равноцѣнными, но не указалъ, почему участки
являются,.равноцѣнными. Соотвѣтствующія объяснитлыіыя вычисленія
о равноцѣнности, взятыя изъ протоколовъ и расцѣночной вѣдомости—
■ землеустроитель обязанъ былъ изложить въ своемъ протоколѣ при раз­
смотрѣніи жалобъ на проектъ.
При разсмотрѣніи производства другого дѣла, включеннаго въ
планъ работъ 1912 года, ревизія отмѣтила, что землеустроителемъ не
- выясненъ вопросъ о водоснабженіи отводимыхъ участковъ и что _дорож­
ная сѣть-проектирована, повидимому. послѣ размѣщенія владѣній, по­
чему существовавшія прежде дороги въ нѣкоторыхъ случаяхъ удлине­
ны згалишнтм поворотами, участки приняли неправильную форду, ра­
нѣе существовавшія дороги замѣнены, неудачно проведенными, новыми.
Повороты дорогъ не скошены и не скруглены. Расцѣночныхъ вѣдомостей
не составлено. Ранѣе установленная расцѣнка, измѣнена безъ всякой
видимой причины, при чемъ уполномоченные подписала пустой листъ,
на который можно помѣсить какія угодно условія расцѣни, что, ко­
нечно, недопустимо. Полевыхъ журналовъ на отграниченіе н е . составля­
лось. Приговора по 29 ст. Наказа нѣть. Трое домохозяевъ получаютъ
участки по новой разверсткѣ, а между тѣмъ, имѣютъ право, на полу­
ченіе земли но старой разверсткѣ, такъ какъ у нихъ имѣются заявле­
нія объ укрѣпленіи земли въ собственность.
При разсмотрѣніи слѣдующаго дѣла, внесеннаго также въ м ал ъ
работъ 1912 года, о разверетаніи па хутора и отруба земли, купленной
товариществомъ крестьянъ при содѣйствія Крестьянскаго Поземельна­
го Банка, ревизіей отмѣчено, что нарѣзка отрубовъ производилась безъ
всякой расцѣнки, что недопустимо, такъ какъ, нельзя цѣнить землю по­
слѣ разверотанія. Образовавшійся при настоящей работѣ незначитель­
ный излишекъ земли, противъ данныхъ прежней съемки, отданъ одному
изъ сотоварищей бель подробнаго установленія его нравъ на это, ка­
кими-либо документами. Кромѣ того, при проектированіи участковъ не­
обходимо было ограничиться сначала выдѣломъ земли по группамъ со­
товарищей изъ отдѣльныхъ селеній, дабы впослѣдствіи такія группы
сотоварищей могли разверстать и надѣльную землю, -совмѣстно съ это®
купленной и-тогда землеустройство имѣло бы законченный видъ; при
этомъ самую разбивку по' группамъ изъ отдѣльныхъ селеній произво­
дить съ такимъ разсчетомъ, чтобы владѣльцы участковъ, живущіе въ
отдѣльныхъ селеніяхъ, имѣли наикратчаншій путь къ своимъ уча­
сткамъ.
По плану видно, что въ нѣкоторыхъ случаяхъ столбы поставлены
посрединѣ дороги, т , е , дорога раздѣлена' какъ бы пополамъ между дву­
мя смежными, участками, между тѣмъ, дорога, должна цѣликомъ вклю­
чаться .въ какой-либо .изъ участковъ. -Соединительныхъ дорогъ нѣтъ,
почему путь къ нѣкоторымъ участкамъ удлиненъ.
15) Такъ какъ закономъ не установлено какихъ-либо сроковъ для
обжалованія приговоровъ,
засвидѣтельствованныхъ Земскимъ Началь­
никомъ, въ порядкѣ ст. 20 Пол. Земл. и послѣднее возможно въ тече­
ніе всего времени до разсмотрѣнія Землеустроительной Коммисіей дан­
наго дѣла по существу, то не требуется устанавливать мѣсячнаго
срока на право обжалованія этихъ приговоровъ.
16) Ревизіей отмѣчено, что при исполненіи многихъ землеустрои­
тельныхъ работъ въ губерніи дорожная -сѣть устанавливалась нецѣле­
сообразно. Надлежитъ проектировать ее обязательно до размѣщенія

о

отдѣльныхъ владѣній, въ цѣляхъ достиженія наибольшихъ удобствъ со­
общенія и устраненія препятствій къ размѣщенію будущихъ владѣй!
-въ землеустрайваемой площади. Всѣ существующія дороги слѣдуетъ обвъ землеустрайваемой площади. Всѣ существующія дороги слѣдуетъ не­
возможности спрямлять. Дорога и прогоны предназначаемые для об­
щаго пользованія, надлежитъ включать къ какому.либо одному ряду
прилегающихъ участковъ. При недостаточности существующихъ до­
рогъ, дополнительную дорожную сѣть намѣченъ сообразуясь не только
еъ предшшгаемьгмъ размѣщеніемъ владѣній, -щ и съ возможностью
будущаго переселенія н а ' отрубные; участки. Для обезпеченія удоб­
ства поворота съ одной дороги на другую, скрещеніе ихъ устраивать
йодъ углами, .близкими къ пряному. Для предохраненія прилежащихъ
владѣній отъ заѣзда, повороты дорогъ надлежитъ обязательно скаши­
вать или округлять. Въ полевыхъ журналахъ надлежитъ обязательно
регистрировать мѣста выхода дорогъ. Одновременно слѣдуетъ забо­
титься о прямоугольной конфигураціи участковъ, но, конечно, не въ
ущербъ ихъ жизненности, рань на лицо слишкомъ пересѣченный
рельефъ мѣстности. Надлежитъ взбѣгать -въ граничныхъ линіяхъ ост­
рыхъ угловъ затрудняющихъ обработку почвы.
17)
Съемка усадебныхъ мѣстъ на земляхъ надѣльныхъ произво­
дится лишь въ томъ . исключительномъ случаѣ, кода данныя земле­
устроительныхъ дѣйствій имѣютъ въ виду ихъ измѣненіе, какъ-то:
разверотаніе, зачетъ за. другія угодья и т. п. (разъясненіе Главн.
Управл. Землеустройства и- Земл., отъ 27 февраля 1912 года, за'Уі 564).
Внѣ подобныхъ случаевъ съемка, усадебныхъ мѣстъ -не производится и
они, какъ постороннія владѣнія, отъ - землеустрайваемой площади от­
граничиваются на общемъ основаніи. Такъ какъ при производствѣ ра­
ботъ, въ порядкѣ гл. 2, 5 и 6 Пол. Земл., предварительно устанавли­
вается внѣшняя граница землеустрайваемой площади въ виду того,
что, на основаніи ст. 67-й Наказа, усадьбы должны показываться въ
актахъ землеустройства, когда данная землеустроительная мѣра, имѣ­
етъ въ -виду измѣненіе въ самыхъ усадебныхъ участкахъ, то при
исключеніи усадебныхъ участковъ изъ усадебной площади, надлежитъ
границы усадебной осѣдлости проходить въ порядкѣ отграниченія Сет.
60 Пол. Земл.), съ составленіемъ полевого журнала на общемъ осно­
ваніи. Что же касается усадебныхъ участковъ на внѣнарѣльныхъ зем­
ляхъ, то таковые должны заниматься хотя бы въ черезполосномъ видѣ и
заноситься на планъ наряду съ хуторскими и отрубными участками
(разъясн. Главн. Управл. Зем. -и Земл.. отъ 5 іюля 1912 года, за
Ѣ 2459).
При вьпѣлахъ въ порядкѣ гл. 2 и 3 Пол. Земл. надлежитъ
имѣть въ виду, что работа эта является, какъ-бы подготовительной къ
полному развероташ-ю селеній на хуторскіе и отрубные участей, а
потому прокладываемыя при утвержденіи раздѣльныхъ межъ гранич­
ныя лиши должны регулироваться съ такимъ разсчетомъ, что бы въ
будущемъ, при переходѣ отдѣльныхъ селеній къ единоличному -вла­
дѣнію, возможно было избѣжать созданія владѣній несовершенныхъ и
нераціональныхъ въ техническомъ и хозяйственномъ отношеніяхъ.
19) При уничтоженіи черезполосицы въ добровольномъ порядкѣ, въ
предѣлахъ границъ хозяйственной съемки, соглашенія, на : основаніи; ст.
65 Наказа— заносятся -въ протоколъ землеустроителя и затѣмъ грани­
цы, согласно показаніи сторонъ, утверждаются въ порядкѣ ст. 60 Пол.
Земл., съ составленіемъ полевого журнала, Въ случаѣ спора и отсут­
ствія- хотя одной изъ сторонъ, ставятся временные межевые знак»
(столбы съ гербомъ), съ веденіемъ протокола по ст. 75 Наказа,
20) Ревизіей отмѣчено, что приуничтоженіи внѣшней черезполо­
сицы нѣкоторые ве-млеустроители не всегда сообразуются со ст. 6
Временныхъ Правилъ Землеустроительной Техники.
21) Налагаемые въ порядкѣ составленія проекта временные -меже­
вые - знаки (ст. 82 Положенія) должны соотвѣтствовать по формѣ по­
стояннымъ знакамъ, описаннымъ въ приложеніи къ ст. 75 Наказа
(разъясн. Главн. Управл. Зем. и Земл.,
отъ 5 іюля 1912 года, за №
2459). При составленія проекто въ натурѣ (ст. 75 Наказа) ведется
протоколъ, именуемый «протоколъ -по составленія проекта въ натурѣ».
Означенный протоколъ ведется межевыми чинами подневно, по обще®
формѣ, съ точнымъ соблюденіемъ предписанныхъ формъ. По утвержде­
ніи проекта Уѣздной Коммисіей и съ полученіемъ соотвѣтствующаго,
распоряженія Губернской Комяасіи, проекты приводятся въ исполненіе,
при чемъ дѣйствія по сему предмету заключаются въ томъ, что зем­
лемѣръ -вызываетъ всѣхъ заинтересованныхъ лицъ повѣстками и про­
возглашаетъ всѣ ранѣе поставленные временные знаки «знаками по­
стоянными», дѣлая о семъ надпись на подневномъ протоколѣ, примѣрно,
слѣдующаго содержанія: «Означенный проектъ
мѣсяца
го­
да, мною, зем лем ѣром ъ................... . • ,согласно распоряжені®
Губернской Колотом, о т ъ ......................................... за Jft . . . .
приведенъ въ исполненіе—провозглашеніемъ описанныхъ въ семъ про­
токолѣ знаковъ, знакам постоянными». Въ случаѣ какого-либо измѣ­
ненія въ проектѣ, то о семъ составляется особый протоколъ въ допол­
неніе и измѣненіе къ ранѣе составленному прогощ у. Протоколы пред­
лагаются къ подписи присутствовавшимъ лицамъ—участникамъ зем­
леустройства н и ихъ представителямъ. Бъ толъ и другомъ случаѣ, па