home

Пермский Вестник Землеустройства. 1912. № 44

?
^

44

ПЕРМСКІЙ В-ѢСТНИКЪ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА.

лѣва н стали. сельско-хозяйе-твешшхъ додавъ сложныхъ, хлопка-сыр­
ца, шерсти сырой й переработавіой.
В-ъ государственныхъ сберегательныхъ касси ъ къ 1 с-ент. 1912 г.
оставалось денежныхъ вкладовъ на 1.532,2 лид. руб.; вкладовъ про­
центными бумагами въ 1 авг. 1912 г. состояло на 316,4 № . руб.
Число дѣйствующихъ и. Имперіи учрежденій мелкаго кредита -joстн-гіо 16,003.
...... —

-

Обученіе крестьянъ
сельскому хозяйству.
Въ тѣсной связи съ переходомъ отъ натуральнаго хозяйства къ деиеж-вому, когда на смѣну отжившихъ формъ веденія мелкаго сельскаго
хдаяѣстаа, выдвигаются новыя ■формы, все сильнѣе и настоятельнѣе раз­
даются голоса о. раціональной постановкѣ крестьянскаго сельскаго хо­
зяйства. Благопріятнымъ разрѣшеніемъ этого вопроса озабочены не
только центральныя власти министерства землеустройства, но и земства,
а также и частныя общества. Между прочимъ, существующее въ Петер­
бургѣ общество «Русское Зерно», основною задачей своей дѣятельности
поставило практическое обученіе крестьянъ сельскому хозяйству, пу­
темъ посылка молодыхъ людей въ образцовыя хозяйства;,- какъ Россіи,
такъ и заграницей.
Поставивъ во главѣ, угла «не приказомъ, а показомъ» научить кре­
стьянъ какъ слѣдуетъ вем® при настоящихъ условіяхъ жизни свое хо­
зяйство, общество чутко прислушивается къ общественному мнѣнію на
этотъ предметъ. Об другой стороны и члены общества съ цѣлью, наилуч­
ш е! постановки взятаго на себя огромной важности дѣла подъема народ­
наго хозяйства, несутъ обществу свои знанія и опытъ. Предъ нами из­
данная обществомъ «Русское Зерно» брошюра «Къ вопросу о практиче-сютъ обученіи крестьянъ сельскому хозяйству». Авторъ ея А. А. Кофодъ,
между прочимъ, пишетъ, что, преслѣдуя цѣль образованія кадра дѣдь—
еы .хъ домохозяевъ, которые могли бы своимъ примѣромъ содѣйствовать
общему подъему культу; ы івъ крестьянскомъ хозяйствѣ, необходимо,
чтобы молодые люди, по окончаніи ученія не уходили на сторону, а оста­
вались и впредь при своемъ крестьянскомъ хозяйствѣ. Далѣе г. Кофодъ
приводитъ примѣры, изъ прошлаго, указывающіе на неудачи въ области
насажденія сельско-хезяйственныхъ знаній среди крестьянства путемъ
подготовки молодого поколѣнія чрезъ смыко-хозяйственныя училища
какъ въ Россіи, такъ и заграницей. Бъ результатѣ получалось то, это
конччвпне ученіе молодые люди находили болѣе для себя выгоднымъ по­
ступать въ управляющіе имѣніями, чѣмъ заниматься отцовскимъ хозяй' СѢВОМЪ.
•Въ чемъ же кроется причина неудачи, спрашиваетъ г. Кофодъ, п от­
вѣчаетъ: «Очевидно въ томъ, что подготовка оказалась слишкомъ основа­
тельной—она открывала окончившемъ ученіе болѣе широкіе горизонты
чѣмъ тѣ, которые ииъ были предназначены».
■По мнѣнію г. Кофода; для правильной постановки дѣла необходимо
обществу «Р. 3.», набирать практикантовъ-учениковъ прямо отъ сох*,
а отнюдь не адъ отбившихся отъ сох® учениковъ сельско-хозяйственныхъ
школъ. Признавая далѣ'е, что пріобрѣтенныя учениками заграницей
практическія знанія только тогда могутъ принести пользу, когда будетъ
дана возможность примѣнить Нхъ на практикѣ, авторъ-брошюры.рекомен­
дуетъ дать окончившимъ обученіе возможность вести вполнѣ самостоя­
тельное хозяйство на отрубномъ вди хуторскомъ участкѣ. Несомнѣнно,
что чѣмъ ближе эти хозяйства по размѣрамъ и по условіямъ веденія ихъ
стоячъ къ тѣмъ крестьянскимъ двора«мъ, хозяйства которыхъ хотимъ
поднять, тѣмъ болѣе вѣроятности, при прочихъ равныхъ условіяхъ, что
окончившіе ученіе не уйдутъ отъ крестьянскаго хозяйства, говоритъ да­
лѣе г. Кофодъ. Останавливаясь на организаціи дѣла, г. Кофодъ пишетъ,
что практическія познанія вообще лучше всего усваиваются путемъ
участія въ связанныхъ съ ними работахъ, Для этого ученики могли бы
поступать прямо въ сельско-хозяйственные рабочіе, срокъ ученія дол­
женъ быть двухлѣтній; причемъ каждый ученикъ долженъ -прослужить
по одному году въ двухъ разныхъ хозяйствахъ для того, чтобы ознако­
миться съ веденіемъ "дѣла при разныхъ условіяхъ и подъ руководствомъ
разныхъ лицъ.
Нельзя, конечно, не согласиться съ почтеннымъ авторомъ въ вопро­
сѣ обученія практикантовъ «Р. 3.», отсылаемыхъ на выучку івъ сельскія
к
хозяйства. Само собою разумѣется, что возвращающійся практикантъ
ДОЛЖЕНЪ -і.-Л'-гтИ ВЪ Ту Среду, ИЗЪ которой онъ ушелъ, пріобрѣтенныя зна­
нія а также быть й полезнымъ членомъ. Справедливо и то, что при
стремленіи поднять культуру крестьянскаго хозяйства въ большинствѣ не
считаются съ постепенностью насажденія ея. На тѣлѣ выходитъ дѣйстви­
тельно такъ, что при громадныхъ затратахъ средствъ на сельско-хозяй-

о

стЕсіпюе образованіе, основной Цѣли— образованіе культурныхъ работни­
ковъ іи. крестьянской нивѣ, не достигается. Бея, сомнѣнія, пріобрѣтен­
ныя ученикам сельско-хозяйственныя знанія не пропадаютъ даромъ, и
'должны оставлята слѣдъ въ исторіи развитія вообще сельскаго хозяйства,
но Не въ этапъ разрѣшеніе основной задачи—шшіять народное хозяйство
въ чанное время.
То, на что- указываетъ г. Кофодъ, вѣрнѣе, рекомендуетъ обществу
«Русское Зерно», слѣдуетъ имѣть ъъ виду вообще при насажденіи седьско-хозяйствегшыхъ знаній среди крестьянскаго населенія. Всѣмъ; заинте­
ресованнымъ ■бъ дѣлѣ подъема народнаго хозяйства,' извѣстно,-съ какимъ
трудомъ ірчвнвается то или «кое благое начинаніе тта области-крестьян­
скаго- сельскаго хозяйства, 'проводимое чревъ агрономовъ, селъско-хозяйксвепныя фермы и опытныя и показательныя пост и т. п,, ерш ш уамы я
земствами и другими учрежденіями безъ неиосредственнаго участія са­
михъ крейьянъ-ховяеівъ. Сельско-хозяйстееяіыя .-школы, училища и пр.
учебныя ■заведенія, выпускающія -молодыхъ людей, «пріугоіш жаньиъ
опытныхъ хозяевъ», положительныхъ результатовъ не дали, да и дадутъ
і і вообще при настоящей нюсШеиіѣ дѣла, птанолителию сомнѣваться.
Г. Бофодъ указываетъ, что 'гюдгн, гка въ се.тмко-хсвяйственнъіхъ учи­
лищахъ ' ’казалась въ прошломъ слишкомъ основательной— она открыва­
ла окопчшшш-мъ ученіе болѣе ііжфекіе Горизонты; -чѣмъ тѣ. которые имъ
были предназначены. А теперь .рейвѣ «не то же самое. Въ б ол рш ш ітѣ на­
ши селыж.-хоз. пившія училища являются поставщиками кадра служа­
щихъ въ земствахъ, изъ тихъ выходятъ' сельеко-хозяйст.' старосты и пр.,
по только-не -работники въ стадахъ крестьянскихъ хозяйствахъ. -Изъ окон­
чившихъ сельско-хозяйственныя школы, идя зпамеийыя IV еел.-хоз. от­
дѣленія, создаетъ въ большинствѣ кадръ писцовъ, -приказчиковъ, капъ
окрестила деревня «сшчжачниковъ», т. е. лицъ, отбившихся °ть тяжела­
го труда хлѣбоп-апша. А этотъ элементъ особенно нежелателенъ,,ди дерев­
ин всѣми силам» стремится освободиться (гяъ него. Гдѣ т -выходъ и какъ
постаемъ на твердую почву народное сельское хозяйство, переживающее,
въ послѣ.тііі: моуенть крадйп,?— Общество «Русское Зерно» взяло вѣрный
курсъ, и съ этимъ, трудно не согласиться, учить -взрослыхъ. На этотъ
путь, очень часто указываемый и въ повременной', печати м въ отдѣль­
ныхъ ■докладахъ- слѣдуетъ обратить особливое вниманіе, тѣмъ бо­
лѣе, -когда, не только- идетъ' рѣчь о томъ или иномъ нововве­
деніи и , обиходъ крестьянскаго хозяйства, а когда идетъ ко­
ронная перестройка всего крестьянскаго уклада, создавшагося
вѣками. Насталъ готъ моментъ, -когда необходимо возможно ши­
ре влитъ въ -крестьянскую среду ■ сельско-хозяйственныя знанія
на мѣстѣ, и. деревнѣ. Поднять технику, научить главу хозяй­
ства возможно выгодному веденію его скромнаго хозяйства—
вбтъ существенная задача. Не сразу, конечно, возможно достигнуть повы­
шеннаго уровня знаній, но работа нъ этомъ Направленіи должна быть
признана наиболѣе неотложной. Нельзя отрицать въ зѣлѣ этомъ, какъ и
указывалось выше, значеніе школы, но .не надо з а б ы т ъ , что начавшійся
процессъ переустройства крестьянскаго быта, требуетъ быстрой, неотлож­
ной помощи. Гдѣ по слож ивш им традиціямъ -раміоряшггелевгь двора,
является взрослый членъ семьи, гдѣ латко й * с-чнтають домохозяина
отвѣтственнымъ липомъ за всѣ удачи и неудач» въ хозяйствѣ, гдѣ паритъ
патріатхалиіый строй, гдѣ, наконецъ, на подростка смотр-ять какъ только
-на рабочую силу не больше-— тамъ говорить о возможности сра-внителыто
быстро путемъ школы провести -въ жизнь подъемъ смьоко-хозяіютвенноіі
культуры нельзя. Глубоко увѣрены, что примѣненіе полученныхъ знаній
въ школѣ въ крестьянскомъ дворѣ не -найдутъ мѣста. Черезчуръ дорога
крестьянская трудовая копѣйка, чтобы домохозяинъ рискнулъ затратитъ
ее на опытъ по указанію «молокососа», какъ именуетъ деревня подростка.
А пока этотъ подростокъ достигнетъ зрѣлаго возраста, пройдетъ- столько
времени.что успѣетъ позабыться .все то. что -пріобрѣтено въ шкодѣ.подро­
стокъ успѣетъ научиться вести хозяйство «по дѣдовщинѣ». Это— въ луч­
шем, случаѣ, въ'худшемъ,— совсѣмъ уйдетъ отъ деревенскаго тяжелаго
труда. -Невозможно одобрить, а тѣмъ болѣе переустроить суще­
ствующій порядокъ вещей каплей, каковой въ сущности является
обученіе сел. хозяйству подростка, А между тѣмъ, если въ Россіи, стра­
нѣ до почвеннымъ и климатическимъ условіямъ самой благопріятной
для ведшія сельскаго хозяйства, послѣднее стоитъ не важно, то только
иотрму, что громадная масса населенія, занятаго сельскимъ хозяйствомъ,
-малокультурна. Глава семьи,: домохозяинъ, не обученъ надлежащимъ тех­
ническимъ' пріемамъ, незнакомъ съ постановкой вдтйтвднвхъ хозяйствъ,
онъ продолжаетъ быть только земледѣльцемъ... При настоящихъ усло­
віяхъ нельзя требовать необходимаго -повышенія уровня сельскаго хозяй­
ства. Съ другой стороны' нельзя оставаться и безучастнымъ зрителемъ.
Необходимо’напрячь всѣ силы къ подъему культуры крестьянскихъ хо­
зяйствъ путемъ обученія взрослыхъ, именно тѣхъ .типъ, въ -пукахъ ко­
торыхъ находится судьба- сем и, а вмѣстѣ съ -ней и самое- благосостояніе
родины. Детженіе обществе-нныхъ силъ въ этомъ на,правленіи налицо,
-но устраиваемые сельско-хозяйственные курсы для взрослыхъ, чтенія,
пока « о т ъ временный и -скажемъ даже -сл-ѵчаЙны'Й характеръ. -Необхо­
димо же дѣду обученія взрослыхъ придать надлежащую стройность, со­
здать и . Дѣлѣ этомъ систему. И сдѣлать,это уже не такъ трудно....