home

Пермский Вестник Землеустройства. 1912. № 41

?
12

ПЕРМСКІЙ ВѢСТНИКЪ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА.
БЛАГОДАРНОСТЬ ХУТОРЯНИНА.

Въ Сарапульскую Уѣвдвую Землеустроительную Жшишсію посту­
п и в письмо' одного хщ ш ш ф слѣдующаго содержанія:
«Въ 'Сарапульскую Уѣздную ііьхлеѵтіумнпглыіуіо Возишсію.
Хуторянинъ Петропавловской волости и се­
ла Петропавловскаго, Иванъ Яковлевъ Ж ужтовъ.
Имѣю честь благодарить Сарапульскую У годную Землеустроитель­
ную Комиисію, благодарю и б м щ а р ю отъ души за выдѣлъ моего хутора.
Ж яв у на хуторѣ очень хорошо. Накосилъ сѣна и всего. Слава Богу7, имѣю
жизнь успѣшную въ работѣ, развожу лѣсныя посадки на своемъ хуторѣ.
К о мнѣ на хуторъ приходятъ со всѣхъ сторонъ и ' смотрятъ на новую
ЖИВЪ. Нанли общественники меня ругали и озорничали, а теперь сами
вошли на хутора и отруба и не могутъ дождаться, какъ бы скорѣе полу­
чить. Еще благодарю за выдачу ссуды, на которую купилъ срубы, далъ
60 рублей, купилъ бревенъ— 12 руб., срубилъ маленькую избу7, которая
стоитъ 80 рублей; купилъ баню— 20 рублей, поставилъ изгородь вокругъ
усадьбы и луговъ болѣе 300 саженъ, которая стоитъ сто десять рублей. А
свою старую постройку продалъ всего 70 рублей, а на. хуторѣ ставлю
новыя постройки, которыми удивилъ моихъ сосѣдей. Благодарю всему на­
чальству, которое старается устроить нашу жизнь, которую" мы еще не
понимаемъ.
Остаюсь доволенъ Иванъ Яковлевъ Ж ужтовъ».
Вѣрность съ подлиннымъ плещемъ
удостовѣрякьСекретарь Кй.чм ж іи Виталь.

Т е к у щ а я

печать.

«Штерб. В ѣ д а .* констатируютъ .фактъ быстраго роста землеустрой­
ства:

Количество Ходатайствующихъ о землеустройствѣ по­
всюду превышаетъ наличныя землеустроительныя и межевыя
силы, какъ это видно изъ оффиціально опубликованнаго обзора
дѣятельности землеустроительныхъ коммйсій за пять лѣтъ. Та’
кимъ образомъ, не можетъ «быть1'сомнѣнія въ томъ, что предло­
женное правительствомъ улучшеніе формъ землепользованія
находитъ себѣ широкую опору въ сознаніи населенія.
Указы вая далѣе на значительную все же часть крестьянства, выска­
зывающую явное нерасположеніе к ъ новой земельной реформѣ, газета п ы ­
тается т'аврѣи’ишъ котросъ. какіе именно ш ж крестьянства являются
врагами землеустройства,

За общину цѣпляются, не только кулаки-міроѣды, теря­
ющіе съ переходомъ на хутора аренду надѣловъ .по дешевкѣ и
піроч., но и морально ослабѣвшіе элементы, необычайно распло, дившіеся на почвѣ общинной безхозяйственности: «не одно
твое», «гдѣ твое, тамъ и мое» и т. п — словомъ, всѣ завзятые по­
травщики, порубщики и пропиватели плохо оберегаемыхъ об­
щинныхъ угодій.
Желаніе уйдти отъ мірского грѣха и соблазна становит­
ся мотивомъ, часто встрѣчающимся въ прошеніяхъ, направляе­
мыхъ въ землеустроительныя комиссіи.
Но съ другой стороны, той же общины нерѣдко держатся
и трудолюбивые, но малоземельные крестьяне, которые вмѣстѣ
съ рааверстаніемъ на отдѣльные участки лишаются общин­
ныхъ пастбищъ, а съ ними и возможности держать прежнее
количество скота.
Вели первыя двѣ категоріи нуждаются по преимуществу
въ государственномъ обузданіи ихъ хищническихъ аппетитовъ,
то поддержаніе послѣднихъ не можетъ не озабочивать прави­
тельственную мысль.
Въ образцѣ формъ доклада по подготовкѣ дѣлъ, утверж­
денномъ г. уполномоченнымъ комитета по землеустроитель­
нымъ дѣламъ для Западнаго района, имѣется особый пунктъ,
обязывающій землеустроителей не только отмѣчать всѣ глав­
нѣйш ія возраженія населенія противъ «выгоды скорѣйшаго пе­
рехода къ наиболѣе совершенному землеустройству.», но и под­
робно вникать въ степень основательности этихъ возраженій.
Такимъ образомъ, съ теченіемъ времени соберется цѣн­
ны й матеріалъ, который дастъ возможность разобраться въ тя­
желыхъ вопросахъ сопротивляемости общины, «пасынкахъ зем­
леустройства» и т. д.
Разумѣется, земельная реформа была бы неполна, если
бы не сопровождалась усиленнымъ развитіемъ дѣла переселе­
н ія и снабженія землей малоземельныхъ крестьянъ. Но прежде
всего слѣдуетъ избѣгать всякихъ готовыхъ категорій для столъ
многогранныхъ жизненныхъ явленій, какъ теряющіе и вы­
игрывающіе съ распадомъ общины. Всякая готовая категорія,
конечно, значительно упростила бы проведеніе землеустрои­
тельныхъ задачъ, въ полномъ смыслѣ этого слова. Но такое от­
ношеніе къ жизни явилось бы дѣйствительно тенденціознымъ,
чего не должно быть.

«Раиатее Утро» оенша.телшо ’ полагаетъ, что вывозъ мяса въ Геріганію подыметъ дѣву на. этотъ продуктъ въ Россіи:

Когда Австралія или Аргентина вывозятъ свои продук­
ты сельскаго хозяйства на европейскіе рынки, тамъ это вполнѣ

гё 41

понятно,—тамъ правильно организованный сбытъ является ус­
ловіемъ нормальнаго веденія государственнаго хозяйства.
У насъ же отъ экспортныхъ операцій окажется обогащен­
ной лишь частная группа прасоловъ да комиссіонеровъ, я для
массоваго потребителя мясо станетъ такимъ же предметомъ
роскоши, недоступнымъ по цѣнѣ, какимъ нынѣ стала рыба,
икра.
Пропускъ нашего мяса въ Германію объясняется сня­
тіемъ таможенныхъ пошлинъ.
Эти мѣры были допущены* какъ уступка извѣстномуродному движенію въ Берлинѣ противъ -дороговизны жизнен­
ныхъ продуктовъ.
Необходимо въ интересахъ средняго потребителя принять
соотвѣтствующія мѣры, чтобы урегулировать йашъ вывозъ
мяса за границу.
Ограничить непомѣрные аппетиты русскихъ экспортеровъ можно было бы на первое время установленіемъ вывозеыхъ пошлинъ.
Тутъ, по крайней мѣрѣ, урегулировалась бы до нѣкоторой
степени система экспорта, и интересы казны оказались бы въ
выигрышѣ.
Вывозъ мяса имѣетъ, кромѣ того, и другую опасную сто­
рону: безусловно онъ повлечетъ за собой еще большее вздорожаніе остальныхъ пищевыхъ продуктовъ.
И если своевременно не обратить должнаго вниманія на
указанное явленіе,1то впослѣдствіи трудно уже будетъ заста­
вить .мясоторговцевъ перейти съ высокихъ-цѣнъ на болѣе дешевыя.
Вопросъ о мясѣ, о дороговизнѣ жизненныхъ припасовъ
есть вопросъ не частныхъ группъ, а исключительно потреби­
телей, которые ежедневно чувствуютъ на собственномъ карманѣ, насколько дорого становится жить.

;

г
|

і:

&
|

«Россія» опасается новаго зла, проникающаго въ деревню, движенія
противъ растущихъ предпріятій мелкаго кредита. Басъ путаютъ, гово­
ритъ газета,

тѣ наросты, которые начали уже появляться на молодомъ
тѣлѣ учрежденій мелкаго кредита. Болѣзнь пока еще захватила
небольшое число учрежденій, но бѣда, если она разростется въ
эпидемію. Появленіе ея тѣмъ болѣе опасно, что поражается ею
новый, еще не вполнѣ окрѣпшій организмъ. На борьбу съ нею
мы и призываемъ всѣхъ, кому близки и дороги учрежденія
каго кредита. Бѣда подкрадывается хотя и медленными,
твердыми шагами и каждый пропущенный моментъ для ограж­
денія отъ нея грозитъ непоправимыми послѣдствіями. Боже,
упаси, подорвать вѣру въ кооперацію: тогда развитіе всего дѣла
мелкаго кредита можетъ задержаться на многіе годы. Какъ ни
грустно обнаруживать недостатки и вскрывать появившіяся
язвы, но разъ это необходимо, то лучше сдѣлать это сразу,
чѣмъ закрывать глаза и успокаивать себя мыслью, что все об­
стоитъ благополучно, что число учрежденій мелкаго кредита
быстро растетъ, что обороты ихъ столь же быстро развиваются
й что съ долгами, своими они разсчитываются честно. Все это
такъ, но все же вмѣстѣ съ хорошимъ пришло и дурное.
Прежде всего, въ нѣкоторыхъ учрежденіяхъ мелкаго кре­
дита обнаруживается значительное число ссудъ, израсходован­
ныхъ заемщиками непроизводительно, а потому ими невозвращенныхъ.въ срокъ или возвращенныхъ изъ суммъ, выручен­
ныхъ отъ продажи живого или мертваго инвентаря. Наблюдая,
такую «работу» банка, крестьяне другого сосѣдняго села или
ближайшей волости вполнѣ справедливо отказываются отъ уч ­
режденія своей «кредитки», видя въ ней только вредъ. «До
банка-то, говорятъ оци, мужики быки и съ лошадьми и съ коро­
вами, а теперь у многихъ изъ нихъ на дворахъ и завалящей
овцы не найти». Въ этомъ случаѣ совершенно не хотятъ понять,
что виновато не кооперативное учрежденіе, а заемщики его, не
умѣющіе пользоваться разумно кредитомъ, и правленіе его, , не
достаточно Ѣдѵмчйво ведущее дѣло. Подобные «образчики» ко­
оперативовъ должны быть немедленно закрыты: это—сорная
трава, которую слѣдуетъ вырвать съ корнемъ, чтобы она не
мѣшала росту другихъ полезныхъ растеній. Если оставить
жить такой банкъ, то; прозябая, онъ на долгое время убьетъ
въ сосѣднемъ населеніи всякую охоту въ коопераціи. Затѣмъ,
всѣмъ извѣетйыя родство и кумовство въ нѣкоторыхъ город­
скихъ кредитныхъ обществахъ и обществахъ взаимнаго кредита,
къ сожалѣнію, начинаютъ свивать себѣ прочныя гнѣзда и въ
учрежденіяхъ мелкаго кредита. То тутъ, то тамъ слышатся жа­
лобы на то, что, такому то дана большая сумма, потому, что
онъ своякъ члену правленія, или потому, что онъ членъ правле­
нія изъ той деревни, изъ которой должникъ. Весьма нерѣдки
случаи, что заправилы «кредитки» кредитуются въ ней-' черезъ
подставныхъ лицъ въ размѣрахъ, далеко превышающихъ кре­
дитоспособность мнимыхъ должниковъ. Учащаются и случаи
растратъ.
Далѣе, коренное зло нашей деревни—пьянство при вся­
комъ удобномъ и неудобномъ случаѣ,—-начинаетъ присасывать­
ся и къ кредитной коопераціи: вспрыскиваются выборы, берется
«магарычъ» при ссудѣ, ставится угощеиьице поручители'''
г
т. и. Всѣ эти добровольныя. даянія,.когда- самому должнику хо­
чется придраться къ. случаю и выпить, и вынужденныя, когда
безъ виннаго подношенія не .получить денегъ, пе только удоро­
жаютъ на много кредитъ, но. и вводятъ развращающій элементъ
въ самое дѣло.

,