home

Пермский Вестник Землеустройства. 1912. № 40

?
ПЕРМСКІЙ В-ѢСТНИКЪ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА.

6

Далматовской, ^епротгавловской, Ном-Петропашовшй,
Бѣливуаьс.кой,
Макаровской, Мѣхо-гажой и Каргапольсной. Въ Кайышловсвомъ уѣздѣ имѣ­
ется земская конюшня съ 5 ирсшзводитеіяши, изъ которыхъ четыре ры­
систыхъ и одинъ авгаонормаинъ, кромѣ того земство исходатайствовало
предъ І’осурірствев'кынъ воношводствомъ о присылкѣ 2-хъ производите­
лей, которые п были получены. П отаю сего арендуется земствомъ на
мѣстахъ « те 20 производителей изъ лучшихъ жеребцовъ.
А. Богословскій.

(Окончаніе слѣдуетъ).

О времени посѣва въ Пермской
губерніи.
КА ОСНОВАНІИ ПЯТИЛѢТНИХЪ НАБЛЮДЕНІЙ ЗА ПРОИЗРАСТАНІ­
ЕМ Ъ СЕЛЬСКО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХЪ РАСТЕНІЙ.

(Окончаніе *).
Посмотримъ теперь, какія яге основанія существуютъ для того,
чтобы рекомендовать ранніе посѣвы яровыхъ.
Какъ показываютъ метеорологическія наблюденія надъ количест­
вомъ выпадающихъ осадковъ, въ течете лѣтнихъ мѣсяцевъ, наимень­
шее количество осадковъ падаетъ на май мѣсяцъ. Между тѣмъ, въ это
время, благодаря пивному излученію и вѣтрамъ, происходить быстрое
высыханіе пахотнаго слоя почвы. При позднихъ посѣвахъ зерно при
отсутствіи дождей не находитъ для себя достаточнаго количества вла­
ги для прорастанія и успѣшнаго развитія. Иногда влаги въ это время
бываетъ настолько мало, что зерно совершенно даже не прорастаетъ и
сохраняется не проросшимъ до того времени, когда, вслѣдствіе выпада­
ющихъ , лѣтомъ обильныхъ дождей, влаги въ почвѣ будетъ достаточно
для прорастанія. Такое именно явленіе нами было отвѣчено въ 1909,
1911 и 1912 годахъ. Въ то время, когда нѣкоторые экземпляры яро­
выхъ уже выбросили колосъ или метелку и даже уже вызрѣвали, боль­
шая часть зерна начинала прорастать послѣ выпавшихъ дождей.
Вслѣдствіе этого, поле представлялось чрезвычайно пестрымъ, часть
хлѣба уже вызрѣвала, часть ве только зеленѣла и, конечно, эта послѣд­
няя, составляя нерѣдко большинство, только мѣшала уборкѣ. Именно та­
кую картину намъ пришлось наблюдать въ Зауральскихъ уѣздахъ въ
текущемъ году. Мы видѣли молодые всходы овса на поляхъ въ началѣ
августа мѣсяца, послѣ того, какъ прошли обильные дожди, но, когда
другой хлѣбъ уже убирался. Интересно, что цѣлыя поля оказались
почти вовсе безъ всходовъ, сѣмена лежали въ землѣ совершенно не тро­
гаясь въ ростъ, вслѣдствіе сухости почвы, хозяева, не видя всходовъ,
приписывали это ш р о т у качеству сѣмянъ и только появленіе друж­
ныхъ всходовъ въ августѣ мѣсяцѣ убѣдили ихъ .въ причинѣ замедле­
нія всходовъ. Такое же явленіе было замѣчено нами я въ нѣкоторыхъ
уѣздахъ въ 1909 и 1911 годахъ. Между тѣмъ, ранніе посѣвы въ эти
годы развились успѣшно и даже въ 1911 году, извѣстномъ по своему
неурожаю, ранніе посѣвы дали кое какой урожіай, а въ нѣкоторыхъ мѣ­
стахъ даже хорошій. Въ текущемъ году, наблюдая за ростомъ яровыхъ
въ большей части губерніи, мы .видѣли, что пшеницы развились не­
сравненно лучше овса, въ районахъ (посѣва пшеницы. Изъ разгово­
ровъ съ хозяевами мы убѣдились, что посѣвы пшеницы производились
раньше, нежели овса, потому что такъ принято— сѣять, прежде пше­
ницу, а уже потомъ овесъ. Для такого обыкновенія, противорѣчащаго
народной поговоркѣ— «сѣй овесъ въ грязь, будешь князь», мы находимъ
подтвержденіе въ томъ-обстоятельствѣ, что пшеница считается болѣе
важнымъ хлѣбомъ, нежели овесъ или ячмень и урожай ея дастъ боль­
шій доходъ хозяйству, какъ болѣе цѣнный хлѣбъ. Естественно, что
наблюденія отцовъ и дѣдовъ за урожайностью яровыхъ хлѣбовъ въ те­
ченіе многихъ лѣтъ приводили къ -неопровержимому убѣжденію о
преимуществахъ ранняго посѣва. Результаты этихъ наблюденій и при­
мѣнялись въ такъ называемыхъ пшеничныхъ районахъ по отноше­
нію къ пшеницѣ, какъ болѣе цѣнному для хозяйства хлѣбу. Другіе же
*) См. Хе 39 «Перм. Вѣсти. Земл.».

№ 40

хлѣба: овесъ, ячмень и яровая рожь, какъ менѣе цѣнный хлѣбъ, сѣяли
позднѣе, вполвѣ здраво разсуждая, что лучше обезпечить урожай бо- ,і
лѣе цѣннаго хлѣба, нежели другихъ. Говоря о преимуществахъ ран­
нихъ посѣвовъ яровыхъ, приходится коснуться -еще одного, чрезвычайно важнаго, обстоятельства, которое побуждаетъ производить ранніе іщсѣвы. Если припомнить 1908 годъ, и обратить-вниманіе на те­
кущій, то нетрудно вспомнить, что даже въ южныхъ уѣздахъ губерн діц _
въ 1908 году часть яровыхъ хлѣбовъ не была убрана съ полей, какъ
своевременно не вызрѣвшая, а въ текущемъ году -поздніе посѣвы уби­
рались совершенію испорченными «нетто, выпавшими въ концѣ іюля и
началѣ августа. Въ 1908 году, благодаря низкой температурѣ .и
-обильной влажности мая мѣсяца,- ростъ хлѣбр-въ былъ чрезвычайно
■медленный, появившіеся до наступленія майскихъ холодовъ всходы
пріостановились въ ростѣ, . а поздніе посѣвы въ теченіе почти всего
мая оставались безъ всходовъ. Когда же, въ концѣ мая, наступило теп­
ло всходы быстро пошли въ ростъ, а- поздніе посѣвы только стали д а -вать всходы. Вотъ часть « и л и » позднихъ посѣвовъ, развиваешахся,.
правда, очень пышно и обѣщавшихъ великолѣпную жатву и не успѣла
дозрѣть , н даже ушла подъ снѣгъ. Между тѣмъ, ранніе посѣвы был® уб­
раны. Въ текущемъ году, благодаря особенно благопріятной орени,
хотя и были убраны съ поля всѣ хлѣба, но далеко не всѣ изъ шш>.
радуютъ хозяевъ. Не будемъ даже брать Соликамскій уѣздъ, гдѣ позд­
ніе посѣвы яровыхъ дали одну только солому (мы видѣли значитель­
ныя площади яровыхъ совершенно■безъ зерна), возьмемъ 'болѣе южяыеуѣзды ТТріуралья, Какъ Оха-нскій, Красноуфшокій, и тамъ найдемъ,
что поздніе посѣвы дали крайне .плохой урожай зерна, при. томъ совер­
шенно уже негоднаго на сѣмена. Дѣло въ томъ, что въ нѣкоторыхъ
мѣстахъ .выпавшіе и н и застали часть хлѣбовъ въ періодѣ образованія
зерна, или же къ періодѣ молочной зрѣлости, то есть, тогда, когда за- (
морозки для дальнѣйшаго развитія хлѣбовъ бываютъ гибельными, со­
вершенно останавливая дальнѣйшее развитіе. Ранніе же посѣвы ъдно закончили образованіе зерна, которое, пожалуй, миновало
(jp
восковой спѣлости; этимъ хлѣбамъ вньи особо существеннаго вреда ягпринесли, урожай былъ полученъ полный.
Быть можетъ читающіе-, эти строки возразятъ налъ, что раним»
посѣвамъ грозятъ весенніе заморозки, которые совершенно могутъ по­
губитъ всходы. Могутъ еще указать, что послѣднее наше соображеній
основано на наблюденіи за двумя особенно неблагопріятными года®--(1908 и 1912), что такіе гота возможны, какъ исключеніе. .
Мы, конечно, ■ не будемъ оспаривать возможномъ гибели всхо­
довъ раннихъ посѣвовъ весною, при возвратѣ холодовъ, но укажемъ
что за 5 лѣтъ нашихъ наблюденій этого не было, слѣдовательно, is
нѣкоторой вѣроятностью, можно предположить, что возвратъ гибельвдѣйствугощихъ -заморозковъ весною явленіе рѣдкое. 1911 годъ, коір
въ началѣ пая была настолько пониженная температура, что выпав­
шій снѣгъ держался около недѣли, однако, показалъ намъ, что про»
веденные до холодовъ посѣвы, сыпоявивш-гота уже всходами, ни*
не пропали, а продолжали развиваться совершенно нормально. Да, й®
бы даже ранніе посѣвы и погибли отъ холодовъ, то, все же не все ятеряно— въ распоряженіи хозяина остается время для того, чтобы про­
извести вторично посѣвъ. Бо всякомъ случаѣ, здѣсь зло нбсравпеяи
меньше, нежели въ томъ случаѣ, когда поздній посѣзъ не находя®
.влаги для прора станія. Въ "послѣднемъ случаѣ уже не приходится t
мать о перепашкѣ и новомъ посѣвѣ— время сѣва, быстро проходить.
Второе возраженіе— что. ранніе иньи явленіе необычное для губерніи,
намъ кажется, едва ли будетъ основательно, инь® для сѣ,верной -поло*»
ны губерніи бъ концѣ іюля и особенно иачялѣ я-вгуста- далеко вер®
кость," и, слѣдовательно, опасность потерять отъ нихъ урожай довоіьно -велика.
_
И такъ, мы изъ нашихъ пятмѣтнихъ наблюденій за временеп
посѣва выводимъ положительное заключеніе, что для обезпеченія ®
«большаго постоянства урожаевъ необходимо придерживаться раяні®
посѣвовъ, какъ озимовыхъ хлѣбовъ, такъ и яровыхъ.
Губернскій агрономъ

В. Поносовъ.