home

Пермский Вестник Землеустройства. 1912. № 38

?
П Е Р М С К ІЙ В Ѣ С Т Н И К Ъ
велико .послѣ выдачи такнхъ: ушк-ше-нтовъ, право общества, .на
пріобрѣтенную съ содѣйствіемъ Правительства, но правиламъ о выкупѣ
землю, должно считать утраченнымъ въ полномъ объемѣ. Право распоря­
женія нѣдрами s e w p . въ силу 424 я . -X т. -Ов. зав. ч. 1. должно пербйги къ пріобрѣтателю правъ собственности, личному собственнику1 надѣльной земли— владѣльцу отруба.
Съ переходомъ -правъ полной собственности къ владѣльцу отрубного
уастка п, вмѣстѣ юз, тѣмъ, дравъ распоряженія нѣдрами ѣаюгхъ .земель,
естественно долженъ воз-ншжуть еще одинъ вопросъ объ участіи к-рестьяяск,югъ учрежденій въ разсмотрѣніи договоровъ по сдачѣ въ аренду
добычи ископаемыхъ на этихъ земляхъ. Дѣло въ томъ, что и послѣ разверстанія па отруба земли общественнаго владѣнія не теряютъ какъ
извѣстно, характера земель надѣльныхъ и, слѣдовательно, должны быть
подчинены всѣаъ тѣмъ ограниченіямъ, которыя « ж а т ъ на
земляхъ
надѣльныхъ. Подходитъ къ разрѣшенію этого вопроса, съ отмѣной
выданныхъ платежей, возможно только
со стороны
наблюде­
нія за ебхрав-епе.та цѣльности земельнаго крестьянскаго фонда-, обере­
гаемаго закономъ 14 декабря 1893 г. Но, казалось бы, встать на такую
точку зрѣнія нельзя, тѣмъ болѣе, что означенный законъ хотя и сохра­
няетъ пока силу, однако, основное положеніе его послѣдними узаконе­
ніями о правѣ крестьянскаго банка продавать съ вторичныхъ торговъ
заложенныя надѣльныя земли въ постороннія, руки, а также при совмѣ­
стномъ разверстапіи земелъ «надѣльныхъ съ частнощра.игыии переводил,
первые въ разрядъ послѣднихъ, настолько поколеблено, что ірувои ж т ю в а т ь с я его принципами .при /С-іачі .зе-меиь для добычи истощимыхъ
единоличными собственниками нѣтъ достаточныхъ основаній. Да и въ
существующемъ Об. Пол. предусматривается особый порядокъ только
въ отношеніи отчуждаемости % отдачи земелъ въ залоп,. Чтр-;ке касается
разработан нѣдръ, то крестьяне— собственники (ст. 16) имѣютъ пряно
пользоваться и распоряжаться на основаніи общихъ законовъ находящи­
мися въ ихъ земляхъ ископаемыми безъ гогротені-н особаго разрѣшенія.
М. К— нь.

Плугъ или соха?
Казалось бы излишне уже говорить о томъ— что лучше для обработки
почвы— плугъ или-соха, но однако тѣ разочарованія, которыя получили
нѣкоторые изъ сельсинъ хозяевъ послѣ примѣненія плуга, заставляютъ
насъ сказать нѣсколько словъ по этому вопросу. Въ одномъ изъ уѣздовъ
инѣ пришлось встрѣтить хозяина, имѣвшаго хорошій плугъ, но предпочи­
тавшаго работать -сохой. Система этого плуга была -признана наиболѣе от­
вѣчающей мѣстнымъ почвеннымъ условіямъ на конкурсѣ плуговъ во вре­
мя съѣзда сельскихъ хозяевъ и слѣдовательно, не подлежало сомнѣнію, что
плугъ долженъ быть вполнѣ пригоднымъ къ .работѣ. Плугъ дѣйствительно
хорошъ, но однако работа его-не только не удовлетворила хозяина, но на­
оборотъ— совершенно разочаровала его. Оказывается, что и л е , обработан­
ное плугомъ, дало худшій урожай, нежели на сосѣднихъ поляхъ, обрабо­
танныхъ сохой. Насъ не могло не заинтересовать сообщеніе хозяина и по­
будить изслѣдовать тѣ причины, которыя вызвали пониженіе урожая. Для
насъ было ясно, что причина пониженія урожая заключается не въ плугѣ,
а въ чемъ то другомъ. При разспросахъ хозяина, намъ не трудно было вы­
яснить тѣ простыя причины, которыя дѣйствительно повлекли пониже­
нію урожая. Оказывается, купивъ плугъ, хозяинъ совершенно не измѣнилъ
своихъ', обычныхъ методовъ обработки— паровое поле обрабатывалось имъ
совершенно также, какъ и ранѣе- сохой. Уже въ концѣ
когда, благо­
даря сухой и жаркой погодѣ, почва очень просохла, вспаханное поле тот­
часъ не подвергалось боронованію, боронованіе было сдѣлано чуть ли не
въ Петровки, послѣ которыхъ производилась двойка пара тѣмъ же плугомъ.
Хозяинъ поля, пользуясь такимъ -совершеннымъ плугомъ, о которомъ онъ
такъ много слышалъ и отъ агрономовъ и отъ опытныхъ людей, былъ у в ѣ -'
рент-, что вслѣдствіе- плужной вспашки, онъ -по,лучить большій нежели у
сосѣдей урожай. Да такое ожиданіе было съ его точки зрѣнія вполнѣ есте­
ственно, вѣдь онъ затратилъ ‘больше энергіи; въ то время какъ его совѣди
пахали сошкой па одной лошади, онъ -плугомъ работалъ на двухъ лоша­
дяхъ. Но результаты его обманули и внушили полное недовѣріе къ усовер­
шенствованнымъ орудіямъ. Съ своей точки зрѣнія онъ обрабатывалъ прав м ш о , такъ же какъ и другіе и с-амъ онъ, пользуясь ранѣе простой сохой.
Въ чемъ же, спрашивается, была ошибка хозяина и почему онъ обманулся
въ своихъ ожиданіяхъ? Да въ томъже.въ чемъ грѣшитъбольшннствосельекихъ хозяевъ-крестьянъ, не разсчитывающихъ пріемовъ обработки почвы
въ соотвѣтствіи с-ъуеловіящ-и погоды,^благодаря этому,обрекающихъеудьбу своихъ посѣвовъ на ю лю Божію. Эта погрѣшность земледѣльцевъ и’ со­
здала убѣжденіе: будетъ дождь— будетъ и хлѣбъ. Значительное большин­
ство хлѣборобовъ совершенно не отдаютъ себѣ отчета въ томъ громадномъ
значеніи, которое имѣетъ осенняя и зимняя м а г а для урожая. Они не зна­

зе м л е у с т р о й с т в а

.

комы съ простѣй ш ей методами сбереженія ея въ -почвѣ и не отдаютъ от­
чета въ томыіромадномъзначшш, котороеимѣетъ постоянный запасъ вла­
ги въ пашнѣ для почвенныхъ процессовъ, обусловливающихъ собою плодо-х
родіе. И вслѣдствіе этого невѣдѣнія, они неумѣютъ разсчитывать пріемовъ
-обработки. Первая ошибка хозяевъ заключается въ томъ, что они поздно
производятъ всп аш у пара, когда уплотненная пашня уже успѣла потерять
массу влаги. Высохшая земля пашется неправильно, пласты не крошдтг,я,
на ме-лліекшючки, а распадаются на крупные-кш-ки и глыбы. Оставленная
въ такомъ состояніи безъ ‘боронованія пашня еще болѣе изсушается, бла­
годаря неровности поверхности. И, если -нѣть дождей, то разумѣется въ па­
хотномъ -слоѣ останавливаются всякіе процессы жизнедѣятельности бакте­
рій,-обусловливающіе-собою накопленіе питательныхъ веществъ. Слабо про­
исходить‘Эти процессы'лишь въ томъ сдоѣ, въ которомъ находится влага,
т. е. подыве-па-ханнымъ моемъ. Еол-ита»мъобразомъ:П|ршзводить вспашку
-еохшо, то поднимается пластъ земли толщин-окь въ 1Ѵ2— 2 ве-p., и ш иш и,
на этой глубинѣ, просыхая, не обогащается запасомъ питательныхъ солей,
которыя въ слабой степени накопляются лишь подъ вспаханнымъ слоемъ,
Преимущество -плужной ш а ш к и между прочимъ заключается въ томъ, что
плугъ поднимаетъ болѣе -мощный пластъ земли, глубиною отъ 2% до 4 и
болѣе -вершковъ и так. -обр. разрыхляется большая масса земли. При пра­
вильных'], пріемахъ обработки, когда не растрачивается-напрасно чрезъ.,
испареніе влага, во всего разрыхжиномъ слоѣ энергично идутъ процессы
вывѣтриванія, такъ какъ на лицо необходимыя для жизнедѣятельной!
-бактерій условія:— рыхлое строеніе, обезпечивающее доступъ въ почву воз­
духа и влажность. Представимъ себѣ теперь, что плужная вспашка примѣ­
нена 'неправильно, съ запозданіемъ и не произведено своевременнаго бороно­
ванія пашни; Ясно, что плугъ,- поднявъ болѣе -мощный, нежели соха, нлас-тъ
земли, переворотилъ его,, Сухую землю съ поверхности завалилъ подъ низъ.
Безъ боронованія неровный плужный пластъ высыхаетъ съ -поверхность
очень быстро. Притокъ же влаги изъ болѣе нижнихъ слоевъ будетъ незна­
чителенъ и въ такомъ количествѣ, какое испаряется съ -поверхности. Отсю­
да ясно, что въ почвѣ должны -если не остановиться совершенно,, то во вся­
комъ случаѣ значительно задержаться на всей глубинѣ пахотнаго слоя про­
цессы вывѣтриванія. А такъ какъ плугомъ поднимается болѣе глубокій .
слой земли: чѣмъ сохой, то понятно,-что и процессы накопленія Питатель­
ныхъ веществъ пріостанавливаются на большей глубинѣ, нежели дрн^рнб
ной вспашкѣ. Уже ве-с-евняя вспашка пара оказываетъ громадное вліяніе
на ’запасъ влаги и накопленіе питательныхъ веществъ въ пашнѣ, и безус­
ловно должна отразиться на урожаѣ. Поздняя пахота безъ боронованія для
пашни зло, которое тѣмъ больше, чѣмъ позднѣе произведенъ взметъ пара,
чѣмъ больше осталось не заборонованнымъ ноле. Йо это зло усугубляете!
еще несвоевременнымъ двоеніемъ. Послѣ -боронованія поля, на
глубинѣ пахотнаго слоя, все же задерживается нѣкоторый запасъ влаги,
поднимающейся изъ-подъ почвенныхъ слоевъ въ силу волосности почвы.
Эт-отъ запасъ нлагид-аетъвозможностьцроисходитьхотя и слабому накопле­
нію питательныхъ- веществъ. Если же въ это -время произвести двойку
пара,— а вѣдь послѣ ройки -наши хозяева уж.еяе бодюнятъ пашню до носѣва. то опять влага будетъ испаряться .не задерживаясь въ пахотномъ
■слоѣ и не оказывая благопріятнаго вліянія на накопленіе питательныхъ
веществъ. Вотъ эти именно ошибки и допускаются сельскими хозяевами.
Въ это.мъ чрезвычайно важномъ вопросѣ была допущена погрѣшность и
нашимъ хозяиномъ, на пару въ 1911 г., крайне бѣдномъ осадка-ми въ те­
ченіе всего лѣта, а въ результат!; на плужной вспашкѣ, содѣйствовавшей,
благодаря неправильному примѣненію, лишь изсушенію пашни, урожай
былъ не только не выше, но ниже нежели по сошной в о ш к ѣ . Намъ при­
ходилось еще встрѣчать одну важную ошибку, -допускаемую при плужной
вспашкѣ. Слыша о важности'глубокой -вспашки, хозяева нерѣдко -послѣ сохи
-пускаютъ на своихъ по,ляхъ плугъ на полную глубину. -Соха пашетъ па
іУ е— 2 верш., плугъ же пускаютъ -въ работу сразу на 4— 5 верш. Бъ
такихъ случаяхъ па поверхность плугомъ -поднимается еще невывѣцмзшійся недѣятельный пластъ земли. Нерѣдко при незначительной глубинѣ
пахотнаго.-слоя, плугомъ выворачивается на поверхность подпочва, т. е. j
-совершенно недѣятельный,' не-вывѣтревный слой земле. Въ эѣихъ слу­
чаяхъ конечно опять должно послѣдовать пониженіе урожая. Поэтому мы
совѣтуемъ хозяевамъ при употребленіи плуговъ имѣть въ виду иеобходижостьіпро-взводптьіЕспаш-кушо-евременно и припереходѣ отъсохнуглублятъ
пахоту понемногу. При соблюденіи вс-ѣхъ правилъ результаты примѣненія
плуга будутъ безъсомиѣнія хороши,— урож аш овы сятея.Плужные пласты
будутъ: распадаться на мелкіе комочки, и создастся такое строеніе, которое
наиболѣе благопріятствуетъ накопленію питательныхъ веществъ, обезпечи­
вающихъ высшій урожай. И мы -увѣрены, что -намъ не придется уже слу­
шать жалобъ на плугъ, какъ на причину пониженія урожая.
Губернскій агрономъ В. П акш ьг-а^р»--.