home

Пермский Вестник Землеустройства. 1912. № 31

?
s

ПЕРМСКІЙ В Ѣ С Т Н И К Ъ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА.

томъ уѣздѣ, гдѣ онъ живетъ. Приглашаемъ ставить на выставку скотъ
ж лошадей, приносить и привозить другіе продукты своего хозяйства.
Всѣхъ же жителей ближайшихъ селъ и хуторовъ приглашаемъ посѣ­
тить выставку и поучиться на ней. Дли того, чтобы узнать, когда и гдѣ
въ игомъ''году устраиваются выставки, и что нужно сдѣлать, чтобы уча­

31

ствовать въ ней, слѣдуетъ обратиться къ своему участковому агроному
или въ сельско-хозяйственное общество, которое выставку устрашаетъ
или же въ Уѣздную Земскую Управу.
«Хут.»„

Хутора д Банной, Кріулинской волости, Красноуфимскаго уѣзда.
Въ іюлѣ нынѣшняго года мнѣ пришлось посѣтить хуторскія хозяй­
ства ^крестьянъ дер. Банной, Кріулинской вол., Красноуфийскагр уѣзда,
іозяйства эти произвели на меня отрадное впечатлѣніе, которымъ я - п
желалъ бы подѣлиться о ъ . читателями «Пермскаго Вѣстника Земле­
устройства».
Описываемые хутора находится къ югу отъ г. Красноуфимска въ
12 верстахъ и въ І Ц —Я верстахъ отъ трактовой дороги, "ведущей изъ
Красноуфимска въ Сарашшскш заводъ.

Первымъ по дорогѣ встрѣтится хуторъ Димитрія Васильевича Кобя­
кова. Д. В. сь .семьей своей, состоящей изъ 6 членовъ—-самого съ женой,
женатаго сына и двухъ внучатъ, переселился на хуторъ при посредствѣ
.мѣстной Землеустроительной Кодмшсіи въ 1910 году. «Земли, какъ опь
выражается, принялъ выпахаміыя, бѣдныя, чтобы ужъ общество то нешнбко зайдовало».
,
.,

Хуторъ Д. В, Кобякова КрасноуФимскаго уѣзда, Пермской ’губерніи.
Вся площадь участка 19 десят. 658 кв. саж., по угодьямъ разбита
такъ: пахотная площадь— 12 десят., подъ усадьбой— 900 кв. саж., и
«стальныя 6 дес. 2158 кв. саж. заняты выгономъ, огородомъ и есте­
ственнымъ покосомъ.
Въ хозяйствѣ Д. В. введешь слѣдующій б-ти-польный сѣвооборотъ:
1) паръ, удобренный навозомъ, 2) озимая рожь, 3) яровое съ подсѣвомъ
клевера, 4) клеверъ на сѣмена, 5) клеверъ па сѣно, 6) пшеница по кле­
верищу.
Въ настоящее время сѣвооборотъ этотъ еще не установился и ху­
торъ переживаетъ переходные года.
Что касается обработки почвы подъ озимыя и яровыя раетеаія, то
на хуторѣ Д. В. она ведется такимъ образомъ: подъ озимыя— паръ па­
шется съ осени на полную глубину и остается въ пластахъ до весны;
весной, какъ только можно выѣхать въ иоле, когда почва уже достаточ­
но подсохнетъ, что не будетъ мазаться, паръ этотъ боронуется и остав­
ляется до тѣхъ ю ръ, пока не будутъ высѣяны всѣ яровыя. Послѣ посѣва
яровыхъ вывозится навозъ, который разбрасывается- и запахивается съ
загребаиіемъ въ борозду; запахивается сначала мелко, «чтобы скорѣе
перепрѣлъ», какъ выражается Кобяковъ. Въ началѣ іюля производится
двоеніе парового участка, затѣмъ боронованіе и уже въ концѣ іюля—•
началѣ августа высѣвается озимь.
Помяло навознаго удобренія Кобяковъ испытываетъ еще и лишь
ралыгое удобреніе. Въ прошломъ 1911 году Д. В. разсыпалъ 6 пуд. су­
перфосфата, по разлету 24 пуда па десятину; въ нынѣшнемъ же году
онъ думаетъ этимъ тукомъ удобрить уже большую площадь, такъ какъ
вліяніе минеральнаго удобренія, по его мнѣнію, довольно замѣтно.
Обработка, почвы подъ яровыя производятся.од-цой вспашкой в то­
же съ осени, причемъ на зиму поле оставляется въ пластахъ, а ранней
весной веѣ поля, предназначенныя для посѣва яровыхъ, боронуются.
На вопросъ, почему онъ думаетъ, что пахать поле осенью я остав­
лять его ва зиму въ пластахъ лучше, чѣмъ -весной, Д. В. отвѣтилъ:
«осенью вспашешь, такъ хлѣба засухи не боятся, да и весиой-то скорѣе
сѣять надо, до пахоты ли тутъ! Конечно, если не успѣешь, такъ и весной
нахать приходится». Имѣя въ виду мѣстныя климатическія условія, такой
м г я ц ь на обработку поля можно назвать вполнѣ разумнымъ п прави.ѵъИЫІ№.

Вторымъ, не менѣе важнымъ факторомъ въ дѣлѣ улучшенія хозяй­
ства, - является примѣненіе болѣе совершенныхъ
орудій полеводства.
Такъ, напримѣръ, при обработкѣ почвы изъ пахотныхъ орудій употре­
бляются плуги— англоболгарскій, кунгурцевскій, двухлемешный т-ва «Ра­
ботникъ»; б"ороны— Валькура, легкая борона «Зигзагъ», пружинная и лап­
чатая бороны.
Правда, всѣ эти орудія не составляютъ собственность Д. В. Кобяко­
ва, а' принадлежатъ мѣстной Землеустроительной -Ком-мисш и служатъ
вообще для пользованія ими владѣльцевъ сосѣднихъ хуторовъ, но важно
отмѣтить то ббстоятеьство, что хуторяне признали цѣлесообразность при­
мѣненія этихъ орудій.
Особеннаго вниманія заслуживаютъ съ ихъ стороны плуги -Еунгурпева и англоболгарскій (главныя орудія, работающія на фермѣ Краях,
пр. училища, откуда они и были доставлены на описываемые хутора).
Первый изъ выше упомянутыхъ плуговъ, служащій исключительно для
рыхленія почвы, образовался изъ сохи курашимки, вѣрнѣе курашвмекаго
сабана, съ которымъ такъ сжился земледѣлецъ Краоноуфим-скаго уѣзда;
этимъ, очевидно, и нужно объяснить такое, отношеніе къ плугу Кунгурцева.
Большимъ зломъ въ дѣлѣ распространенія этого орудія является то об­
стоятельство, -что нѣтъ по близости соотвѣтствующихъ мастерскихъ, мо­
гущихъ и с п р а в и т плуга. Деревенскіе кузнецы, хорошо работающіе курагаимскій сабанъ, не могутъ исправить болѣе совершеннаго орудія: По­
добная участь постигла и плугъ ошсывамыхъ хуторовъ: потребовалось
отклепать затупившійся лемехъ;- лемехѣ былъ отремонтированъ и при­
дѣланъ къ плугу, но придѣланъ неправильно, отчего плугъ потерялѣ
устойчивость ц- плавность въ работѣ. Второй плугъ, англоболгарскій,
имѣющій' комбинированный -отвалъ, съ успѣхомъ используется'хуторяна­
ми, Какъ лущильникъ, и служатъ, для обработки дернины (залежей) и
клеверища.
Запряжка животныхъ- въ орудія исключительно постромочная, но
какихъ 'либо" особенныхъ преимуществъ передъ оглобельной хуторяне- не
замѣчаютъ.1
" ■
Посѣвъ хлѣбовъ производится рядовой сѣялкой и уже только въ
крайнемъ случаѣ, если сѣялка" занята, а сѣять необходимо, то сѣютъ
руками. Преимущество рядового сѣва передъ разброснымъ довольно ха­
рактерно отмѣчено с а м а я хуторянами: «Сѣялка-то мать родная, опа бе-