home

Пермский Вестник Землеустройства. 1912. № 26

?
ПЕРМСКІЙ ВѢСТНИКЪ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА.
VII.
Изъ предыдущаго изложенія непредубѣжденные читатели могли, я
думаю, придти къ заточен ію , чѴсі раже за -столь короткій промежу­
токъ времени зеие.усірю игелыш
реформа ярко обнаружила въ
Ларьков,catщі губерніи йюи положительныя стороны,
Идея собственности, въ примѣненіи ея на практикѣ, успѣла уже
дать здѣсь весьма плодотворные результаты. Тамъ, гдѣ царила община
съ ея принудительнымъ сѣвооборотомъ, шаблоннымъ трехпольемъ, рав­
неніемъ всѣхъ домохозяевъ каждаго общества по. слабымъ, тать, послѣ
перехода къ обособленнымъ участкамъ, возникла и возникаетъ новая
жизнь, новая, болѣе интенсивная, сельско-хозяйственная культура, мно­
гопольный севооборотъ съ травосѣяніемъ и пропашными растеніями.
Крестьяне приступили, и къ минеральнымъ удобреніямъ; при посред­
ствѣ бюро Харьковскаго сельско-хозяйственнаго общества пріобрѣтаются
въ большомъ количествѣ суперфосфатъ и томасъ-шлавъ.
Основныя агрономическія задачи—-именно, выработка шаблона мно­
гопольныхъ сѣвооборотовъ для мелкаго единоличнаго крестьянскаго хо­
зяйства, какъ мы видѣли, уже осуществлена для Харьковской губерніи.
П о'словамъ губернскаго агронома А. А. Булацеля, очередными агрономи­
ческими задачами для района, въ которомъ расположена Харьковская гу­
бернія, является выясненіе вопроса о самомъ устойчивомъ -сортѣ озимой
пшеницы. Это необходимо выяснить потому, что въ селеніяхъ, разверставшихся на отруба, замѣчается массовый переходъ въ посѣву озимой
пшеницы, взамѣнъ прежде сѣявшейся ржи. Затѣмъ, необходима вообще
селекція хлѣбовъ. Но это уже вопросъ опытно-агрономической науки, а
не практической агрономіи, которая должна ставитъ своей задачей рас­
пространеніе среди крестьянъ лишь такихъ улучшеній, которыя уже не
возбуждаютъ никакихъ сомнѣній. Въ ряду другихъ, уже отдѣльныхъ, по­
желаній землеустроительными дѣятелями Харьковской губерніи было вы­
сказано еще слѣдующее, которое по всей важности заслуживаетъ быть
отмѣченнымъ.
• Въ І&гаробѣль-имшъ, £уш лккомъ и Ахтырскомъ уѣз., особенно
въ первомъ изъ нихъ, среди крестьянскихъ надѣловъ имѣются значи­
тельныя площади песковъ. Борьба с-ъ1песками, путемъ ихъ облѣсенія, для
крестьянъ представляется въ большинствѣ случаевъ непосильной. Вмѣ­
стѣ съ тѣлъ, наличность большихъ песчаныхъ площадей задерживаетъ
землеустройство соотвѣтствующихъ селеній. Представлялось бы поэтому
цѣлесообразнымъ, по мнѣнію мѣстныхъ дѣятелей, произвести обмѣнъ
крестьянскихъ песчаныхъ земель на казенныя пахотныя оброчныя
статьи, тамъ гдѣ это, въ виду ихъ сосѣдства, возможно и разумѣется на
справедливыхъ для обѣихъ сторонъ условіяхъ. Вѣдь только государству
посилъна борьба съ песками на большихъ площадяхъ.
Въ связи съ травосѣяніемъ въ Харьковской губерніи замѣчается
Также улучшеніе и молочнаго дѣла; начал® дрігерѣта'тьС-я сепараторы,
особенно много въ Богодуховскомъ и Старобѣльскомъ уѣздахъ; создаются
въ значительномъ числѣ крестьянскія сельско-хозяйственныя общества,
напримѣръ. Кунье, Чеп-ель и др. Изюм-скаго уѣзда, Мостки, Огаробѣльскаго уѣзда.
Въ районахъ, охваченныхъ землеустройствомъ, чрезвычайно подня­
лись и цѣны на рабочія руки. А. А. Булацел-ь-говорилъ мнѣ, напримѣръ,
что по сосѣдству съ его 'имѣніемъ въ-Купя-нскомъ уѣз., рабочихъ достать
чрезвычайно трудно; приходится ихъ нанимать для имѣнія издалека.
Объясняется .это тѣмъ, что хуторяне все свое время отдаютъ собствен­
нымъ участкамъ, а когда ихъ приглашаютъ на работы, они горделиво от­
вѣчаютъ: «приходи ‘самъ ко мнѣ, я Тебѣ 60 (коп) заплачу»...
Интересно отмѣтить также вліяніе землеустройства и на народную
трезвость. Въ селеніяхъ, покончившихъ съ общиной, новыя хозяйствен­
ныя условія-жизни, необходимость напрячь всѣ свои силы для перехода
отъ трехполья къ многополью, самая обстановка обособленнаго хозяйства,
-все это уже успѣло отразиться на сокращеніи потребленія вина. При
этомъ, если въ первый нее годъ послѣ разверстаігія серьезнаго уменьше­
нія потребленія вина и не замѣчается, то въ послѣдующіе годы употреб­
леніе спиртныхъ напитковъ дѣлается все меньше. ІІо свѣдѣнямъ харь­
ковскаго губернскаго акцизнаго управленія было выпито ведеръ водки:
въ селѣ «Алексѣевкѣ», Зміевскаго уѣзда, въ 1910 году— 1.810 ведеръ,
а въ 1911 году— 1.775 ведеръ; въ селѣ «Основѣ», Харьковскаго уѣзда,
въ 1910 году— 6.170 ведеръ, а въ 1911 году— 4.311 ведеръ и т. д. Для
одного года приведенное сокращеніе потребленія вина слѣдуетъ признать
весьма значительнымъ, особенно если принять во вниманіе, что въ то же
время въ общинныхъ селеніяхъ пьянство неуклонно возрастаетъ.
Мое описаніе землеустройства, въ Харьковской губерніи оказалось
: бы не полнымъ, если бы я не посвятилъ нѣсколько словъ крестьянскимъ
.депутатамъ 1-й Гссударс'твѣшюй Думы отъ Хащадвокой губерній, въ
■дѣлѣ осуществленія ими въ жизни тѣхъ идей, которыя они проповѣдывали- съ депутатской трибуны.
Изъ-четырехъ крестьянскихъ депутатовъ отъ Харьковской губерніи
(Назаренко, Оранскій, Диденко и Стрѣльцовъ)— первые два числились въ
трудовой группѣ, Диденко,, значился въ соціалъ-демократической, а
Стрѣльцовъ въ юнститудіонно-демократической, партіяхъ. О Диденко и
Сгрѣдьцовѣ свѣдѣній я еще не имѣю, по вотъ какъ осуществили свои
взгляды на землю Н азарет» и Оранскій, представители трудовой партіи,
какъ извѣстно, исходившей и , своемъ проектѣ аграрной реформы изъ
отрицанія частной собственности на землю.

JN» 26

Дмитрій Илларіоновичъ Назаренко, крестьянинъ слободы «Бѣловодекъ», Старобѣльскаго уѣзда, 52 лѣтъ, интеллигентный сравнительно
человѣкъ, слѣдовательно, сознательно сидѣвшій когда-то въ рядахъ тру­
довой группы, любилъ часто говорить въ бытность свою- депутатомъ:
«тамъ, гдѣ кончаются требованія партіи народной свободы, начинаются
мои» (см. «Наши Депутаты» изд. товарищества Сытина 1906 года,
-стр. 381).
Въ 1911 году Назаренко возбудилъ передъ Старобѣльдай уѣздюЯгд
землеустроительной комиссіей ходатайство о выдѣлѣ его надѣла къ одно­
му мѣсту. Съ осени прошлаго года Назаренко сталъ хуторяниномъ и
имѣлъ большое, вліяніе па развитіе послѣдующихъ землеустроительныхъ
работъ въ уѣздѣ, и при томъ не только своимъ примѣромъ, но и пропаган­
дой среди крестьянъ идеи землеустройства. Что касается трудовика Іоси­
фа Алексѣевича. Оранскаго, крестьянина села «Двурѣчнаго», Купянскаго
уѣзда, то онъ не ограничился выдѣломъ своей земли въ одному мѣсту,
а предварительно скупилъ болѣе 100 дес. крестьянскихъ надѣловъ, укрѣ­
пленныхъ на полосахъ, и уже послѣ того свелъ всю землю въ одно мѣсто
и... сдѣлался хуторяниномъ, а въ сущности, по размѣрамъ владѣнія, даже
маленькимъ помѣщикомъ. Оранскій человѣкъ достаточно интеллигент­
ный, такъ какъ прошелъ курсъ учительской семинаріи. Когда политиче­
скіе единомышленники стали укорять его за отступничество отъ ранѣе
проповѣдываемыхъ имъ политическихъ убѣжденій, онъ отвѣчалъ въ та­
кихъ случаяхъ: «у меня семья -большая, мнѣ жить надо, а не бреднями
заниматься»...
Меня, можетъ быть, спросятъ: важно ли это и почему именно?
На это позвольте отвѣтить словами одного изъ соціалъ-демократи­
ческихъ столповъ Либкнехта, -еще въ 70-хъ годахъ писавшаго: «мы не
нуждаемся въ мужикахъ, чтобы сдѣлать .революцію, но революція не
устоитъ, если мужики будутъ противъ нея».
-Я сомнѣваюсь, чтобы т.г. Назаренко, Оранскій и К°, попади они въ
4-ю Думу, 'очутились бы теперь на скамьяхъ трудовой группы.
• Это, такъ «казать, политическая сторона вопроса.
Нравственная же сторона можетъ быть выражена евангельскимъ
изреченіемъ, гласящимъ, что « на небесахъ болѣе радости будетъ объ
одномъ грѣшникѣ лакшдасія, нежели іа девяноста девяти праведни­
кахъ. не -Нмѣкшфпъ Нуждцы въ лова-яви».
Для землеустройства Назаренви, Оранскіе, Семеновы, ПустовойтовыА~
па «о® взглядъ ,-етототъ, каждый въ отдѣльности, ста рядовыхъ крестьянъ.
На ихъ примѣрѣ лучше всего опредѣляется глубокое, жизненное
для русскаго крестьянства значеніе великой землеустроительной, ре­
формы.
(«Рос.»).
Б. Юрьевскій.

Землеустройство.

Въ Министерство Внутреннихъ Дѣлъ поступили отъ губернаторовъ
свѣдѣнія о ходѣ работъ по укрѣпленію земли въ личную собственность по
закону 14 іюня 1910 г., къ 1 января 1912 г. Свѣдѣнія эти касаются:
1) общаго количества1домохозяевъ, заявившихъ требованія объ укрѣпле­
ніи земли къ личную собственность; 2) общаго числа домохозяевъ, укрѣп­
леніе земли за которыми окончательно состоялось по постановленіямъ уѣзд­
ныхъ съѣздовъ, и 3) площади окончательно укрѣпленной въ личную соб­
ственность земли. По отдѣльнымъ губерніямъ соотвѣтствующія данныя вы­
ражаются вт, слѣдующихъ цифрахъ: Астраханской— 12,619— 2,705—
42,514; Бессарабской— 12,111— 10,60.6— 118,53-6; Витебской— 24,536
— 20,707— 151,612; Владимірской— 28,445— 16,992— 90,285; Воло-,
год-с-кой— 23,936-—12,090— 115,654; .Воронежской— 93,115——56,667—
383,696; Вятской— 37,361— 16,371— 223,287; Екатеринославской-—
145,956— 119.111— 802.952; Казанской— 50,029 — 24.425— 126,065;
Калужской— 47,720— 43,178 — 294.470; Кіевской— 15,991— 15,754—
77,277; Костромской— 27,454— 18,881— 159,703; Курской— 106,779—
89,263— 357,551; Могилевской— 98.534— 89.593— 704,523; Москов­
ской— 62,287— 43,938— 205,744; Нижегородской — 45,578— 29,016—
134,243; Новгородской— 28,802— 19,150— 246,833; Олонецкой— 8,774
— 6.044 — 140,403; Оренбургской— 20.500— 10,773— 168,979; Орлов­
ской—Т12,459 — 89,756— 441,710; Пензенской — 64,804— 45,914—
229,568; Пермской—-36,008 — 17,907— 222,388; Полтавской— 10,887
— 8,928— 41,429; Псковской— 39.975 — 26,449— 225,465; Рязанской
49,355 — 34,968 — 135,012; Самарской — 172,214 — 124,799 —
1.590,513; С.-Петербургской — 14,323— 8,688— 84,222; Саратовской—
106,963— 70,824— 452,495; Симбирской — 70.745— 43,191— 236,572;
Смоленской— 47,474 —■' 31.040— 259,805; Ставропольской — 41,933— 1
26,978— 377,737: Таврической— 81,021— 66,510— 673,824; Тамбов­
ской — 96.984 — 66,455— 284„362; .Тверской — 63,363— 42,271—
288,696; Тульской— 44,285— 34,165— 144,879; -Уфимской— 58,173—
38,941— 267,163; Харьковской 122.847—-81,380— 449,676; Херсонской
— 11-4.800 — 90,431— 590,637; Черниговской — -18,058— 12,141—
74.224. и Ярославской— 26.657— 15,780— 108,539, а всего— 2.283,855
— 1.622,780— 11.723,243 дес.