home

Пермский Вестник Землеустройства. 1912. № 22

?
в

П Е Р М С К ІЙ В Ѣ С Т Н И К Ъ З Е М Л Е У С Т Р О Й С Т В А .

Смотръ

землеустройства.

IV.
По количеству образованныхъ за истекшія пять лѣтъ единолич­
ныхъ хозяйствъ на надѣльныхъ земляхъ, Харьковская (губернія зани­
маетъ третье мѣсто въ Имперіи. За 1907— 1911 г. г. землеустроитель­
ныя работы на надѣльныхъ земляхъ были произведены на общей пло­
щади 516,092 две. для 71,385 дАровъ, въ томъ числѣ разверсташе
цѣлыхъ селеній на хутора и отруба и выдѣли къ однимъ мѣстамъ от­
дѣльныхъ домохозяевъ, т. е. ерноличное землеустройство, охватило
294,267 дее. и 39,448 дворовъ; изъ это * послѣдняго числа жъ данному
времени окончательно оформлено работъ съ выдачею населенію доку­
ментовъ для 30,000 дворовъ.
Во реѣ приведенныя выше данныя не вошли работы Землеустрои­
тельныхъ Вошиеій по ликвидаціи имѣній Крестьянскаго Байка и ка­
зенныхъ земель.
Если принять во вниманіе, что въ Харьковской губерніи надѣль­
ныхъ земель 2.663,142 дев., принадлежащихъ 364,100 дворамъ, то
выходитъ, что за эти пять лѣтъ, когда землеустроительная организація
только еще формировалась, работа жо-мшеій по образованію единолич­
ныхъ хозяйствъ охватила сш ш е И проц, всей площади крестьянскаго
надѣльнаго землевладѣнія въ губерніи н 8 проц, общаго числа кре­
стьянскихъ дворовъ. Бъ среднемъ размѣръ хутора и отруба на надѣль­
ныхъ земляхъ составляетъ 7 съ небольшимъ десятинъ, что для Харь­
ковской губерніи, при возможности веста культуру цѣпныхъ растеній,
благодаря наличности свеклосахарныхъ и винокуренныхъ заводовъ, слѣ­
дуетъ признать вполнѣ достаточнымъ. Такова статистическая сторона
землеустройства.
Гораздо интереснѣе сторона качественная.
За послѣдніе годы излюбленной губерніей по обслѣдованію едино­
личныхъ хозяйствъ и вліянію землеустройства иа. повышеніе сельско­
хозяйственной культуры явилась губернія Псковская, по всей вѣроят­
ности, въ виду близости ея къ столицѣ.
Обслѣдованія князя Оболенскаго л г. Вельскаго, труды Псковскаго
губернскаго земства (въ частности замѣчательная работа г. Наймарка)
съ такой очевидностью доказали громадное значеніе землеустроитель­
ной рефюрны, что противникамъ хуторовъ и отрубовъ ничего не остаг
валось, какъ склониться передъ подавляющими фактами.
Но тогда сторонники общиннаго землевладѣнія стали утверждать,
что Псковская губернія есть исключеніе. Если, землеустройство въ
Псковской губерніи есть прогрессивное явленіе, говорили 1 противники
землеустройства,— то это еще не значить, что его надлежитъ признать
прогрессивнымъ явленіемъ и для всѣхъ прочихъ губерній.
Вотъ почему меня такъ интересовало выясненіе вопроса о влія­
ніи землеустройства на сельское хозяйство въ Харьковской "губернія—
типичной губерніи для юга Россіи.
Въ Харьковской губерніи, какъ мнѣ удалось тетерь выяснить,
сплошныхъ рааверстаній на хутора надѣльныхъ земель не наблюдает­
ся, но почти при всѣхъ землеустроительныхъ работахъ происходитъ
частичный выходъ на хутора. Хуторскихъ разселеній замѣчается пока
болѣе всего въ уѣздахъ: Ахтырскомъ, БЬгодуховскомъ, Валкоаекомъ я
Лебединскомъ. Поселково-отрубное разселеніе (Производится исключи­
тельно ври лиивй'дацін банковскихъ и казенныхъ земель, въ тѣхъ мѣ­
стностяхъ, гдѣ по недостатку воды невозможно устраивать хутора. Та­
кимъ образомъ отрубное хозяйство въ данное время является для всѣхь
уѣздовъ Харьковской губерніи преобладающимъ.
Причина этому кроется не столько даже въ условіяхъ водоснаб­
женія, хотя и ^это обстоятельство имѣетъ свое значеніе, сколько * въ
другихъ явленіяхъ, въ ряду коихъ первое мѣсто занимаетъ цѣнность
усадебъ и величина самыхъ селеній. Но объ этомъ вопросѣ, а также о
вліяніи землеустройства на прогрессъ крестьянскихъ хозяйствъ, я пе­
редамъ мою бесѣду съ однимъ. изъ лучшихъ землеустроительныхъ ра­
ботниковъ въ Россіи, П. А. Голубииченко, бывшимъ" непремѣннымъ
членомъ Харьковской Губернской Землеустроительной , Бхшшсіи, со­
стоящимъ ньщѣ районнымъ уполномоченнымъ комитета по землеустрои­
тельнымъ дѣламъ.
г
«Нашъ хохолъ, замѣтилъ мой собесѣдникъ,— былъ всеща въ душѣ
подвориикъ, «въ гуртовѣ-чортовѣ»— говорятъ обыкновенно малороссы.
Но до землеустроительной реформы, при наличности общиннаго земле­
пользованія, хохолъ имѣлъ Возможность прилагать цесь свой трудъ
лишь на усадебной землѣ. При общинѣ— хохлы унаваживаютъ только
свои усадебныя вемлѣ. На тѣхъ же усадебныхъ, въ виду преимущест­
веннаго расположенія ихъ по низинамъ, крестьяне разводятъ коноплю,
Картофель, капусту и буракъ (кормовую свеклу). Трудно представить
себѣ также малороссійскую хату безъ фруктоваго сада. Всѣ эти обстоя­
тельства, вмѣстѣ юятйяу-зартавляюгъ хохла страшно дорожить своей
усадьбой, которую онъ не промѣшгещщцБри р азв е р ста й ни на какія

надбавки въ пахотныхъ угодьяхъ. Но это еще вовсе не означаетъ, чт
хуторское разселеніе не можетъ получить въ дальнѣйшемъ ширвда*
распространенія. Землеустройство сейчасъ идетъ у насъ бѣглымъ ша­
гомъ, при какихъ условіяхъ хохлы не рѣшаются сразу же покинутъ
насиженныя усадебныя шѣзда. Но дайте нашему хохлу возможное©
постепенно,- путемъ рыночнаго обмѣна, ликвидировать свою старую
усадьбу и тогда ецъ самъ, безъ всякой пропаганды, нр собственной
иниціативѣ, переселится на свой полевой участокъ. Размѣръ усадеб­
наго участка вмѣстѣ съ огородомъ составляетъ по Харьковской губер­
ніи, въ среднемъ, около одной десятины, и рыночная цѣна такой
усадьбы колеблется отъ 500 до 1200 руб. Эта цифр» крѣпко- з’а-сѣла
въ голову хохлу и онъ не разстанется ,сЬ своей усадьбой, цока не по­
лучитъ за нее максимальную Цѣну. Не привязанность къ старому уса­
дебному гнѣзду задерживаетъ, такимъ образомъ, выселеніе на хутора,
а цѣнность этихъ усадебъ».
«Затѣмъ представьте себѣ старое усадебное поселеніе. Всѣ луч­
шія мѣста уже заняты подъ основными усадьбами и прилегающими
къ нимъ огородами. -Между тѣмъ, селеніе, продолжаетъ ,росой. Надо от­
вести новому двору усадебную землю. Такимъ впоЦь , народившимся
дворамъ водъ усадьбу достаются уже высокія мѣста, непригодныя для
огорода. Бъ этйхь случаяхъ подъ селеніемъ хохлу отводится лишь не­
большая площадь, необходимая для построекъ. Главная же часть уса­
дебной земли для огЬродОвъ отводится ему обществомъ ,въ полѣ, гдѣнибудь на низинкѣ, обезпеченной водою. Такія усадебныя угодья, -вы­
несенныя въ поле, получили у хохловъ названіе «яидмеТовъ». Хохлы
также цѣнятъ свои пидметы, какъ и рядовую усадебную .землю, а лотіоыу Бри переходѣ къ отрубному владѣнію, лидметы лишь въ рѣдкихъ
случаяхъ удается включать вь общую разверстку. Пидметы, какъ цравило, сохраняютъ значеніе вспомогательныхъ усадебныхъ угодій. Хох­
лы, какъ я уже замѣтилъ, въ массѣ своей индивидуалисты. Они отлич­
но донимаютъ выгоду отрубного хозяйства, В если, однако, б ы в а т ь
случаи, когда не удается склонить все село къ разйерстанію и -проис­
ходятъ частичные надѣлы, то это .объясняется ‘преимущественно тѣмъ,
что -въ данномъ .селеніи въ данный моментъ существующая развер­
сточная единица не удовлетворяетъ большинство домохозяевъ, а это
большинство надѣется въ недалекомъ будущемъ,
црн слѣдующемъ
передѣлѣ, установись (для себя болѣе выгодныя условія распредѣ­
ленія землѣ. Искусство землеустроителя и заключается въ установ­
леніи наиболѣе справедливой я, выгодной для большинства развер­
сточной единицы».
«Во разумѣется, что хохолъ никогда не .сознается въ томъ, что
его не .удовлетворяетъ разверсточная единица. Свое нежеланіе пе­
реходить на отрубъ онъ будетъ объяснятъ чѣмъ угодно, только не
этимъ обстоятельствомъ; чаще всего, ,при этомъ ссылаются на ‘опа­
сеніе цотРрятъ общій нитонъ для настѣбы скота-, хотя въ то же время
каждый хохолъ отлично понимаетъ, „что съ общаго выгона корова воз­
вращается голодной»...
«Вы спрашиваете меня, въ какомъ состояніи находятся аренд­
ныя и Продажныя цѣны ДО и послѣ землеустройства. Могу вамъ при­
вести пѣсколЬко примѣровъ. Бъ .1910 году (шло произведено разверстаиіе на отруба Слаюяска, Изюмскаво уѣзда, Я, какъ сейчасъ, пом­
ню, что Чекерѣ послѣ окончанія этой работы ко ,мнѣ явилась , толпа
крестьянъ чіеШвѣкъ 80. Они выражали мнѣ свое недовольство новые
ми порядками. А причина э т о т недовольства заключалась .-въ томъ,
что жалобщики были извозопромышленниками и держали много лоша­
дей. При общинѣ земля сдавалась имъ въ аренду подъ , выгонъ по
1 руб. за десятину. Та же земля послѣ р азверстай на отруба дешев­
ле І0 ,руб. зИ десятину родъ выгонъ уже не ѣдаеТоя, Вообще, какъ
правило, у ’общинниковъ арендныя цѣны на землю- раза въ три ниже,
чѣмъ у помѣщиковъ/Что касается продажныхъ цѣнъ, то единъ укрѣп­
ленный ръ личную собственность на полосахъ надѣлъ, площадью въ
двѣ десятины, продается обычно по Д00 руб., что составляетъ всего
50 руб. за десятину. Между тѣмъ, рыночная цѣна на помѣщичьи зем­
ли .колеблется отъ 300 до 500 руб. за десяѣину. 'Однако, послѣ отрубндзга развярстація, тогъ самый надѣлѣ, который сторілъ tOO рубЩій, .
дешевле 400 рублей не (іродается. Въ общемъ .продажныя цѣны н і
крестьянскія земли, послѣ уничтоженія черезполосицы, близко подхо­
дящ, къ цѣнамъ на помѣщичьи .земліи. Вотъ, между .прочимъ, почему
крайнЬ важно, чтобы ігервеелёніе въ Сибифь было обязательно свя­
зано съ землеустройствомъ, ибо только въ послѣднемъ случаѣ .выселе­
нецъ получить за свою землю настоящую ея цѣну».
Но разъ отрубное разверстаніе произведено, цак-ія улучшенія со­
вершаются въ цервую очередь на разверстанныхъ земляхъ?