primary logo

Пермский Вестник Землеустройства. 1912. № 17

?
п е р м с к ій

^

в ѣ с т н и к ъ

кореніій.с, обществѣ и потому тамъ не могутъ принять
рахъ, а тѣмъ Й ііѣ е . и ’- ■'■- ''ч-и домохозяевами, не иогуть
лш ьвш .
Тогда такимъ
лицамъ е-тается
одпо-^исоросить
, ,ѵліш8 приговоръ на пріемъ івъ общество, гдѣ sfpiob.pt гена земля.
Нѣсколько иначе стоитъ вопросъ относительно лидъ, не принадле­
жащ ихъ къ крестьянскому сословію п владѣющихъ надѣльными уча­
стками' земли. Въ атомъ случаѣ надлежитъ считаться съ двумя видами
владѣльцевъ: к ъ однимъ земли перешли до Высочайшаго указа 5 октяб­
ря 1905 г., другіе право собственности пріобрѣли на нихъ послѣ этого
срока. Въ первомъ случаѣ, въ виду того, что получившій высш ія сослов­
ныя нрава до 5 октября 1905 г. совершенно исключался изъ сословія
крестьянъ, не могъ быть причисленъ въ составу общества послѣ 5 ок­
тября 1905 г., право на участіе въ избраніи гласнаго по крестьянской
ку р іи , очевидно, за нишъ существовать не можетъ, какъ не можетъ быть
осуществлено только по такому земельном! цензу право во вторыхъ изби­
рательныхъ собраніяхъ и съѣздахъ, ибо владѣлецъ надѣльными участка­
ми здѣсь не участвуетъ. Во второмъ— право участія въ избирательномъ
сходѣ лица,пріобрѣтшаго высшее иравосостоянія, по мнѣнію нашему, за ­
кономъ не возбраняется, такъ ка къ паточномъ основаніи отдѣла I I I Указа
5 октября 1905 т., сельскіе Обыватели я лица другихъ податныхъ со­
стояній, состоящіе въ сельскомъ обществѣ и лродолясаіощіе владѣть на­
дѣльною землей при пріобрѣтеніи ими высшихъ правѣ состоянія, сохра­
няютъ за собою всѣ «вязанныя съ принадлежностью къ своимъ обще­
ствамъ права, а равно и несутъ соотвѣтственныя обязанности (У к. 2
|е ц . 4 мая 1910 года, - № 3 0 6 0 ). Очевидно, та кія лица могутъ нести
обязанности десятидворныхъ выбранныхъ, входить въ составъ воло­
стного схода и, будучи домохозяевами, могутъ бытъ избранными въ кан­
дидаты гласныхъ отъ крестьянской куріи. Само собою разумѣется, что
участіе такихъ лицъ во'вторыхъ избирательныхъ собраніяхъ И съѣздахъ
ію владѣнію-надѣльными участками также недопустимо.
Насколько возможно установивъ
право собственника надѣльныхъ
участковъ на участіе въ избраніи гласныхъ, нельзя не придти въ тому
.(окончательному выводу, что собственники та кихъ земель, къ какому бы
^ « о г л т г іи они не принадлежали, участвуютъ въ выборахъ гласныхъ по
"Й м .зу— надѣльная земля,— не иначе, какъ только чрезъ полостной. сходъ,
причемъ обязательно должны быть.-домохозяева.мп, т. е. предстанптелями
двора.
М. К.

Право общества требовать выдѣла укрѣплен­
ныхъ земель.
Изданное 29 мая 1911 года поябЖ. о землеустройствѣ, ‘въ тену-щемъ году ‘будетъ имѣть уже широкое - примѣненіе -на практикѣ.
Нѣтъ . оомнѣиія, что при проведеніи положенія въ л и ш ь додік-іщ' встрѣ­
титься, та къ называемые. • недоумгйнвые вопросы, особенно въ об­
ласти правовой.
К ъ числу
т'акихъ
вопросовъ
слѣдуетъ отне­
сти весьма; существенный вопросъ о правѣ' общины -требовать выдѣ­
ла къ одииісъ мѣстамъ укрѣпленныхъ' домохозяевами въ личную соб-отвенвоеть надѣльныхъ участковъ земли.
Согласно 36 дао. закона 14 ію ня 1 910 года объ Измѣненія нѣкото­
рыхъ постановленій о крестьянскомъ землевладѣніи,-Обязательный вы ­
дѣлъ къ однимъ мѣстамъ участковъ, уже укрѣпленныхъ за отдѣльными
домохозяевами, производить и бея, ихъ на- То согласія, когда того
потребуетъ, между прочимъ, -болѣе воловины
остающихся
при
общинномъ пользованіи. домохозяевъ. Такое опредѣленное указаніе н'а
право общества . казалось бы не могло - вызвать'1 ни,какихъ недоразумѣній, тѣшъ. не меяѣе.( . при наличности, с т /8 7 пблож, 29 оная 1911 года
о землеустройствѣ, является сомнѣніе в ъ отношеніи права общества
требовать выдѣла укрѣплёвоыхъ участковъ надѣльной земли, если Въ
обществѣ не постановлено передѣльнаго -приговора, ибо по редакціи
этой статьи .видѣль къ , однимъ .мѣмяиь пахотныхъ участковъ, укрѣ п­
ленныхъ .въ личную собственность отдѣльныхъ домкжвяевъ, происхо­
дитъ , и помимо ходатайства, послѣднихъ, при передѣлахъ, есл'и того по­
требуетъ большинство домохозяевъ-, ■■оставшихся ори общинномъ-земле­
владѣніи. Мі-юдіе склонны дубить, что если въ обйдас-твѣ- передѣла, .об­
щ инной звмди-нѣтъ, то большинство домохозяевъ, оставшихся въ общи­
нѣ, тѣмъ самымъ лишено права требовать выдѣла, укрѣпленныхъ участ­
ковъ • землц к ъ у одному .мѣсту; -Съ такийъ толкованіемъ едва- ли
возможно-■ сорласиться, прежде всего уже потому, что. с-т. 36 -за,к.
14 к и я 1910 года не отмѣнена.,закономъ-29 мая 1911 года, слѣдо­
вательно право общины по большинству голосовъ требовать выдѣла у к р ѣ ш ш и ь ш , - участковъ, ''Сог®еио,увазанибй и и д ’ь я і • остается-въ ‘ си­
лѣ. Съ другой стороны не,слѣдуетъ забывать, -что ■ при передѣлахъ
приговоръ цос-тановляетъ % домохозяевъ, поэтому, если «ь-цитирован­
ной 36 ст. нѣтъ ссылки па ч'о, чтѣ требованіе общества о выдѣлѣ укрѣ п­
ленныхъ участковъ допускается црп-передѣлахъ,- то только потому, что
нѣтъ йъ этомъ и надобгіости. Указанія въ 37 сТ. иол. 29 мая 19-1І года

з е м л е у с т р о й с т в а

на право большинства требо-ваЧь выдѣла укрѣпленныхъ нах-у.
сшо-вь при передѣлахъ, по нашему мнѣнію, есть совершенно' обоыи,,
’ но'е право общества, не стоящее въ связи съ .правомъ, регламентирован­
нымъ въ ст. 3 6 'закона 14 ію ня 1910 года. Въ послѣднемъ законѣ ги/
вррнящ .о правѣ большинства домохозяевъ требов'ать выдѣл-а всѣхъ
укрѣпленныхъ участковъ, т. 'е. тѣхъ участковъ надѣльной земли,
которыми фактически пользовался домохозяинъ и з ъ : общины,
безогнос'ителыго къ тону пахотные ли, участки иди другія полевыя угодья,
въ ст. ж-е 37 иол. п зем. говорится лишь о пахотныхъ участкахъ.
Вотъ эти до послѣдніе и могутъ быть при передѣлахъ гіо требованію да­
ж е не * /, домохозяевъ, а лишь простого большинства выдѣлены къ ода'ому мѣсту. Не при всяйомъ, конечно, передѣлѣ можетъ составиться боль­
шинство'’ домохозяевъ, требующихъ выдѣла укрѣпленныхъ участковъ зем­
ли, но м'ожетъ оказаться большинство требующихъ выдѣла лишь пахот­
ныхъ участковъ. На этотъ именно предметъ надо допустить п введено
въ ст. 37 дополненіе въ омьіслѣ откры тія права простому большин­
ству требовать выдѣла только -пахотныхъ участковъ. Такое допол­
неніе, вѣрнѣе расширеніе правъ общества остается
лишь приВѣтсѣвоватъ, ибо въ кресіъш гсйвгь / хозяйствѣ пахотныя земли состав­
ляютъ, какѣ извѣстій; исключительную' цѣнность я то или иное,
вводимое въ пользованіе жми, улучшеніе, конечно, только’ желатель­
н а Ипоода полевыя угодья, напримѣръ, сѣнокосы, находятся ■въ та ­
кихъ условіяхъ пользованія/ что при передѣлахъ нѣтъ иикавой на­
добности въ и хъ передвижкѣ, измѣненіи-по количеству и проч., въ
отношеніи ж е пахотныхъ участковъ встрѣчается' нужда въ передѣ­
лѣ и, вмѣстѣ съ этимъ, ж -в-ыдѣлъ укрѣпленныхъ пашенъ: Очевидно,
при: существованіи только закона 14 ію ня .1910 года при требованіи
общества о выдѣлѣ укрѣпленныхъ участковъ необходимо было о н -вы■дѣлиъ -всѣ участки,, въ томъ числѣ и-сѣнокосные, а. между тѣмъ, по
.мѣстнымъ условіямъ пользованія ими, нѣ ть въ этомъ никакой надобности.
Съ другой стороны возможно, что цр-и передѣлахъ относительно выдѣ­
ла укрѣпленныхъ пахотныхъ участковъ
не составится 2/„ домохозя­
евъ только пототто что при тэтамъ выдѣлѣ будутъ затронуты по­
лосы несогласныхъ, въ такомъ случаѣ законъ встаетъ на сторону про­
стого ’б ольшинства, по требованію -котораго такой выдѣлъ укрѣплен­
ны хъ пахотныхъ участгіо-въ допустимъ.
Изъ изложеннаго -видно, что нѣтъ основаній предполагать, что
съ изданіемъ поя. 29 мая 1911 .года о заіідеустррйствѣ упразднено
право большинства, - оставшихся въ общинѣ домохозяевъ, требовать вы­
дѣла укрѣпленныхъ ■всѣхъ участковъ надѣльной земли. Право это,
но мнѣнію .нашему, существуетъ- и теперь, въ тлу. 37 пол. о зем.л. пра­
во обществъ лишь расширено въготнош еиіп только пахотныхъ учает-

Совѣты сельскимъ хозяевамъ въ
очередныхъ работахъ.
О БОРЬБѢ СЪ КОРКОЙ Нй ПОЛЯХЪ.
Каждый и зъ хозяевъ хорошо знакомъ съ образованіемъ на ноляхъ
корки. Часто бываетъ, что послѣ посѣва,
но прежде нежели зерно
успѣетъ прорасти и дать всходы, цроходять обильные дожди. Они уплот­
няютъ-поверхностный слой пашни, а -мелкія ' полевыя частицы почвы '
смываясь дождевой водой, съ поверхности, забиваютъ ходы между, по?
■венными частицами. Съ наступленіемъ сухой солнечной погоды верхи!
слой почвы быстр,.? высушивается, а отдѣльныя почвенныя частицы как?
бы цементируются между, собой. Нерѣдко, послѣ сильныхъ дождей, можі
видѣть, что поверхность поля совершенно заплываетъ; комковата_
строенія почвы, которое -стараются придать почвѣ обработкой и которое
считается наиболѣе, благопріятнымъ -для произрастанія хлѣбовъ не
■видно, оно- нарушилось. Сквозь образовавшуюся кор ку плохо проникаютъ
влага и воздухъ, необходимые для пророс-тан-ія зерна. -Выпавшіе дожди
■омачиваютъ только поверхность-.заплывшей нашей, совершенно, не про­
никая вглубь, а ,съ наступленіемъ жары влага быстро испаряется. Бла­
годаря образованію -мелкихъ ка пм я р н ы хъ ходовъ въ коркѣ влага бы­
стро испаряе-ш я изъ нижнихъ слоевъ. Такимъ образомъ корка ведетъ
къ быстрому высыханію пашни, что, конечно, чрезвычайно- вредно отзы­
вается на произрастаніи хлѣбовъ. Что- же- бываетъ съ попавшими подъ'
кор ку сѣменами.-?....
, г -І"
Чтобы получить отвѣтъ на этотъ вопросъ, слѣдуетъ лишь произве­
сти .маленькое наблюденіе-;за- полемъ, на- юморомъ образовалась корка-.
Наблюдателю прежде-всего бросится, въ глаза, что всходы на такомъ -полѣ
крайне рѣдки, - вышедшія изъ земли растенія тонки и производятъ вне-'
чатлѣніе болѣзненныхъ. Если же разломить корку, то можно видѣть, что
взошли только тѣ зерна, которыя попали неглубоко и которымъ при­
шлось пробить небольшую толщину корки. Тѣ же зерна, которыя-попали
глуб око/хо тя п проросли, но всходовъ не дали. При внимательномъ раз­
сматриваніи оказывается, что ростокъ зерна тщ етно искалъ себѣ дорогу
сквозь корку, чтобы выйти на свѣтъ. Въ -поискахъ этой дорога онъ одѣ